Виктор Василенко: выборы показали, что из всех программ
российская власть наиболее успешно осуществила программу умопогашения

Чтобы правильно оценить, что значат для России и для народа итоги выборов Президента РФ, надо ясно представить себе, в каком состоянии подошла к ним страна после предыдущего срока правления Путина. Ранее я рассматривал отдельные фрагменты этой картины, теперь, прошу простить, если местами буду повторяться, постараюсь описать её полностью.

В своём Послании Федеральному Собранию РФ 2000 года Путин, только что избранные в первый раз на пост Президента, наметил ориентиры своего социально-экономического курса. Напомню основные из них – те, которым он неукоснительно следовал все годы своего правления:

- передача экономики из рук государства в руки частного капитала, в том числе и иностранного – в своём первом Послании Путин обошёл этот аспект молчанием, но при решении этой задачи, поставленной президентом, иностранный капитал прибрал к рукам весьма значительную часть нашей экономики – как производства, так и торговли;

- отказ от «неразумного», по определению Путина прогрессивного налогообложения доходов;

- «установить легальные основы права частной собственности там, где они до сих пор не утверждены, прежде всего, на землю»;

- сформировать «единую исполнительную вертикаль»;

- переход к «реалистической социальной политике», отказ от «избыточных социальных обязательств» (иначе говоря, разрушение сохранявшихся остатков советской системы социальной защиты).

Этот курс Путин твёрдо выдерживал и в своём правлении в 2012-2017 годы. Напомню, только некоторые из великого множества фактов, подтверждающие это.

Государство (конкретно президент и правительство) абсолютно безучастно продолжало наблюдать массовое уничтожение промышленных производств. Симптоматично, что при Путине был обанкрочен тот самый завод «Амуркабель», на котором в 2011 году президент Медведев провозгласил курс на «новую индустриализацию». Продолжалась – при полном согласии президента – и экспансия иностранного капитала. Так, в декабре 2016 года Путин оценил как успех продажу 19,5% госпакета акций Роснефти консорциуму, состоящему на паритетных началах из Glencore и Катарского суверенного фонда. Хотя даже далёким от КПРФ специалистам, включая советника самого президента С.Ю. Глазьева, совершенно очевидно, что, такой курс Путина абсолютно невыгоден экономически и подрывает независимость страны – говоря словами Глазьева, «обрекает нас на внешнюю зависимость... Фактически половина нашей экономики сегодня работает уже не в российской юрисдикции, пользуется иностранными источниками кредита… В результате мы давно финансируем окружающий мир».

Показательно, что Путин дал согласие идти на выборы Президента РФ в ответ на горячие просьба работников завода ГАЗ. А прибыли, которые приносит завод, «эффективным собственникам» в значительной степени уходят на… Британские Виргинские острова («A-Finance»), на остров Джерси («Basic Element Ltd»), на остров Кипр («Consultrend Enterprises Ltd»). Так что обозреватель «Советской России» был абсолютно прав, написав, что речовка, которую скандировал зал: «ГАЗ – за Вас!», нужно было понимать «Виргинские острова – за Вас, Джерси – за Вас, Кипр – за Вас!».

Перераспределение земли, неизбежно последовавшее за установлением частной собственности на неё со всеми вытекающими последствиями, привело к появлению агроолигархов, которые захватили такие площади земли, которые не снились ни африканским, ни латиноамериканским латифундистам – по данным 2017 года, 43 наиболее крупные компании владеют почти 11 миллионами га. Оборотная сторона этого процесса – уничтожение традиционного сельского мира: обезземеливание крестьян и, соответственно, вымирание сёл. Годы путинского правления в этом отношении оказались куда более губительными, нежели «лихие 90-е».

За шестилетие третьего срока Путина коммунисты и некоторые справроссы (в частности, О. Дмитриева) не единожды пытались добиться восстановления прогрессивного подоходного налога, поскольку огромный ущерб от путинской «инновации» очевиден. В США, например, где прогрессивное налогообложение высоких доходов давно стало нормой, бюджет получает от налогов на богатых 30% доходной части; в России же богатые вносят в доходы бюджета 2%. Но каждый раз эти предложения категорически отвергались.

Вообще, нужно сказать, что богатые – это предмет трогательной заботы российской власти, (в этих случаях о «рациональности» она не вспоминает). Можно вспомнить, например,..

- как в 2015 году правительство РФ одобрило предложение засекретить информацию о недвижимости, которой владеют высокопоставленные чиновники «закон о виллах и яхтах», дабы она не вносила смуту в умы электората;

- как Путин осадил тех, кто возмущался миллионными в день зарплатами руководителей госкомпаний, и как правительство в 2016 году почти одновременно отказалось ограничить уровень зарплат топ-менеджмента госкомпаний – и отказалось поднять черту бедности с ПМ о 1,3 ПМ, что предлагали коммунисты;

- как в 2017 году был продавлен «закон Тимченко» - «о поправках в Налоговый кодекс», которые позволяют гражданам, попавшим под антироссийские санкции, не уплачивать в России налоги с дохода, полученного за границей, при этом закон действует задним числом – с 1 января 2014 года…

Характерно, что никаких мер, направленных на помощь бедным гражданам России, которые в куда большей степени страдают от «войны санкций» (рост их доходов в 2014-2016 годы, даже по официальной статистике, отставал от роста цен, порой весьма существенно), ни президент, ни правительство не приняло. Напротив правители страны снова и снова отказывались от социальных обязательств, которые считали «излишними». Тут можно вспомнить и главный скандал предыдущей шестилетки Путина – индексацию в 2016 году пенсий в три с лишним раза меньшую, нежели предусмотрено законом, и отмену в 2015 году одним махом 24 законов, предусматривавших индексации социальных выплат, и отказ от индексации пенсий работающих пенсионеров, и неоднократные манипуляции с размером прожиточного минимума (его устанавливает правительство), что имитировало успехи в борьбе с бедностью.

Зато в третий срок президентства Путина рядовые граждане были включены в систему перераспределения богатств. Не в том смысле, что им стали перепадать какие-то крохи с барского стола, а в том, что их стали «стричь». «Стричь» совершенно беспощадно. На карманы жильцов многоквартирных домов была переложена оплата капремонта общедомового оборудования; жильцам была навязана под угрозой штрафных санкций установка за свой счёт приборов учёта газа и воды, замена электросчётчиков. Был в разы повышен налог на недвижимость. Людей обкладывают всевозможными штрафами. В СМИ прошло сообщение, что в Москве за минувший год сумма штрафов составила порядка 20 миллиардов (!) рублей. Для сопоставления: доходная часть бюджета Белгорода на 2017 год была вдвое меньше. «Оптимизация» здравоохранения неизбежно привела к росту платности. В 2017 году доля платных услуг в общем объёме медицинской помощи достигла, как было заявлено в Госдуме, 38%.

В результате столь «реалистичной» социальной политики Россия по индексу социального развития ООН оказалась в 2016 году на 65 месте в мире, по качеству здравоохранения на последнем месте среди 55 наиболее населённых стран, в рейтинге Всемирного банка по уровню смертности – в двадцатке самых неблагополучных стран мира между Габоном и Нигерией, а в рейтинге рождаемости – на 156 месте в мире между Синт-Маартеном и Ангильей, в рейтинге ВОЗ по средней ожидаемой продолжительности жизни с 73 годами, что является предметом гордости господина Путина, - в конце первой сотни между Сейшельскими островами и Вануату… Зато по темпам роста численности и богатства долларовых миллионеров и миллиардеров Россия в 2017 году стала первой в мире!

Как следствие – «мировой рекорд» России по социальному неравенству. По данным исследований нескольких международных аналитических центров, 1% граждан России владеет более, чем 70% совокупного состояния населения страны. Россия в прошлом году установила мировой рекорд… по социальному неравенству. По данным исследований нескольких международных аналитических центров, 1% граждан России владеет от 62 до 74 (по разным оценкам) процентов совокупного состояния населения страны.

Подчеркну, что все эти беды нашей страны – следствие не ошибок в осуществлении упомянутых планов, выдвинутых Путиным, а именно их претворения в жизнь. А вот благие пожелания, касающиеся развития страны и улучшения жизни народа, на которые Владимир Владимирович неизменно щедр, - типа погони за Португалией, удвоения ВВП, обеспечение «высокого уровня жизни в стране, жизни безопасной, свободной и комфортной», Стратегии 2020 и т.п., неизменно оказывались только пустым, хотя и очень громким сотрясением воздуха.

В итоге, за третий срок правления Путина в стране сложилось настолько неблагополучное положение, что, как констатировал доклад Федерального научно-исследовательского центра «Российское общество в 2017-м: социальное самочувствие, тревоги, надежды на будущее», впервые за время правления Путина большинство населения от стремления к стабильности перешло к стремлению к переменам – их жаждут более 50% людей, опрошенных в ходе исследования.

В этой ситуации «вертикаль власти» (уточнение «исполнительной» ушло в прошлое, сегодня в неё прочно вписаны и законодательная власть, которая безропотно штампует все законы, нужные исполнительной, и «четвёртая власть», «официальная» пресса, которая совершенно бесстыдно обслуживает исполнительную власть) явила свои возможности во всём блеске. Был отброшен не только флёр демократии, но и элементарные приличия. Всё было подчинено сохранению на троне Путина.

За год до выборов представитель администрации президента РФ предельно гласно (!) дал главам регионов соцзаказ: обеспечить 70х70 (70% голосов за Путина при явке не менее 70%). Госдума перенесла выборы с положенного по закону дня на празднование присоединения Крыма к России, что с пропагандистской точки явно выгодно для Путина. Президентское Послание Федеральному Собранию РФ 2017 года, которое положено было сделать в декабре, было перенесено на март, чтобы и оно тоже стало инструментом предвыборной пропаганды. Центральное телевидение так организовало дебаты, чтобы они, во-первых, не дали возможности кандидатам хотя бы поверхностно изложить свои программы, а во-вторых, превратило бы эти дебаты в фарс, дискредитирующий всех кандидатов, кроме Путина, который от участия в них изначально отказался.

Ну, а когда КПРФ выдвинула кандидата, поддержанного патриотической оппозицией самой разной политической ориентации, то против него была развёрнута беспрецедентно грязная информационная война, в которой участвовали все силы – от ЦИК до библиотечных сайтов. По бесстыдству, масштабу и накалу злобы она намного превзошла антизюгановскую кампанию «Не дай Бог» 1996 года…

И всё же, на мой взгляд, главную роль в сохранении существующего режима сыграл иной фактор. Мы получили возможность убедиться, что российская власть не зря уже четверть века реализует программу «смены менталитета» народа. Эту задачу выдвинул в 1992 году министр образования того времени Днепров. При Ельцине её пытались решить непоследовательно и хаотично. При Путине – неуклонно и системно. Под аккомпанемент призывов Владимира Владимировича типа «образованные, творческие люди будут главной силой России» – вместо советской системы всестороннего развития личности создавалась система, нацеленная на, используя термин профессора В.Ю. Троицкого, умопогашение населения. «Умопогашение» - не хлёсткое словцо, а задача, поставленная разработчиками Стенфордовской программы «Изменение образа человека». Цель её - «незаметно добиться изменения образа мыслей и представлений широких народных масс в направлении сдерживания развития свободной мысли и сознания в целом».

При Путине на осуществление этой программы были направлены все средства воздействия на сознание широких масс людей. Школа, где образование было официально переориентировано с развития творческой личности на подготовку потребителя. Массовая культура и, прежде всего, телевидение - они стремятся не к духовному обогащению слушателей и зрителей, а к тому, чтобы вырабатывать у людей самые убогие квазидуховные запросы и потакать им. СМИ, которые подают информацию не в таком виде, чтобы заставить человека размышлять над произошедшим событием, а опять-таки, чтобы удовлетворить обывательскую тягу к чему-то скандальному…

Последние выборы стали своего рода экзаменом для организаторов реализации программы умопогашения. И они выдержали его на «отлично».

Да, ныне большая часть населения весьма неодобрительно относится к происходящему в стране, но, как оказалось, не в состоянии осмыслить причинно-следственные связи этих явлений (распространение бедности, свёртывание социальной поддержки малообеспеченных людей, огромное социальное расслоение общества, трудности в получении реально бесплатной медицинской помощи, проблемы в системе образования, «русский крест» и т.п.) и действиями президента. К примеру, услышав, как президент порицает «оптимизацию» здравоохранения, немалое число людей преисполняются благодарности к нему, им и в голову не приходит, что без его подписи этот процесс никогда бы не смог пойти. Президент посочувствовал живущим ниже ПМ – и тем уже бальзам на душу. Их не посещает мысль спросить его: а куда же исчезли в нулевые годы астрономические доходы от продажи нефти, почему вы часть из них не направили на улучшение положения малообеспеченных граждан? Я уже не говорю о том, чтобы поинтересоваться результатами широковещательно пропиаренных путинских проектов и задать – не Путину, этого никто сделать не позволит, а самим себе вопрос: почему никто ни разу не ответил за неизбежные провалы этих проектов?

Критически мыслящий человек, столкнувшись с такой кампанией по дискредитации Грудинина – единственного из всех кандидатов, резонно подумал бы, что дело не в ненависти всех этих «правдоискателей» к олигархам, за которого стремились выдать Грудинина, (у тех, кто поддерживает нынешний режим её нет и в помине, напротив, откровенный холуяж), а в том, что власть всерьёз испугалась этого кандидата. Но, увы, критически мыслить подавляющее большинство граждан России уже отучено, и потому компромат они «проглатывали», не морщась.

У нравственно здорового человека стиль, в котором подавали компромат на Грудинина, вызвал бы только отвращение к «правдоискателям» и к тому, в чьих интересах они разбрасывали эту грязь. Но ковыряние в грязи – это стиль немалого числа совершенно аморальных телевизионных программ. И вскормленный ими обыватель воспринимал его как нечто вполне естественное.

Среди тех, кто стоит на позиции, что России для реального развития, нужны перемены (а их число, повторю, в последние годы резко выросло), к сожалению, очень немногие смогли прийти к пониманию, что категорически необходимое условие для этих перемен – смена власти. Поскольку Путин, оставшись президентом, никогда не изменит курс власти. Последовательно антинародная власть не может вдруг ни с того, ни с сего превратиться в защитницу интересов народа. И, если вчитаться в мартовское Послание Путина, то нетрудно убедиться, что у него и мысли нет осуществлять подобную трансформацию. Ну каким образом, при продолжении курса на уход государства из экономики у государства появятся средства на осуществление действенной социальной политики? В развитых капиталистических странах их берут у богатых с помощью прогрессивного налога на их доходы – таким способом осуществляется некоторое социальное выравнивание в обществе. Но ведь в путинской России все предыдущие годы девизом социальной политики было: «Состояние богатых – это свято». И о восстановление прогрессивного подоходного налога в Послании нет ни намёка. Да и дополнительные доходы бюджета от превышения реальной стоимости нефти над той, которая заложена в бюджет, не направляются на социальные цели. Они шли либо за границу (и в годы после начала «войны санкций»), либо, как совсем недавно, на покупку валюты.

Требование Путина «повысить эффективность государственных расходов» как раз и свидетельствует о том, что доходов у государства на все необходимые расходы явно не хватает. И вряд ли есть основания для сомнений в том, что «оптимизировать» (а это давно стало синонимом выражения «повышать эффективность расходов») будут именно расходы на рядовых граждан. Не случайно же осенью минувшего года Путин вбросил идею о «софинансировании» здравоохранения народом. И тут уже нет вообще никаких сомнений в том, что реализация этой идеи приведёт к новой «стрижке» рядовых граждан.

Но для того, чтобы это понять, нужно внимательно прочесть текст Послания. А весьма и весьма значительная часть обывателей этого никогда не делает – она ориентирована на «ток шоу», которое было выстроено так, чтобы президент, он же кандидат в президенты, предстал во всём блеске. Тем более, что Путин, как всегда, не скупился на эффектную словесную мишуру типа: приоритет власти - достаток российских семей; создать условия для развития, самореализации, творчества каждого; совершить прорывное развитие; у нас создано демократическое общество; развитие малого и среднего предпринимательства, развитие несырьевого экспорта; борьба с коррупцией; результативная демографическая политика и так далее, и тому подобное.

Конечно, человек, сохранивший способность критически мыслить, вспомнил бы, что большинство этих мантр звучало в Посланиях Путина уже много раз и подумал: «А почему наш любимый президент ни словом не упомянул, что он, например, объявил своей главной задачей «рост благосостояния граждан» ещё в Послании 2004 года? Уж не потому ли, что это очень плохо монтируется с его нынешними сетованиями, что “даже некоторые работающие люди живут очень скромно”? Само по себе последнее заявление воспринимается как свидетельство о том, что президент озабочен низким уровнем жизни народа. Но если сопоставить с тем, что он говорил 13 лет назад, то это будет прямым доказательством того, что поставленная тогда «главная задача» так и не решена. И тогда бы человек наверняка вспомнил, что такая же судьба постигла и очень многие другие «главные задачи», выдвинутые Путиным. А отсюда напрашивался вывод, что и его нынешним посулам грош цена, это чисто предвыборный пиар. И если он останется у власти после 18 марта, всё будет продолжаться, как шло 17 лет до этого дня. Никаких перемен, по крайней мере, к лучшему, не будет.

Подумал бы он и о том, что тот шабаш, в который власть превратила предвыборную кампанию однозначно показывает, что, если и можно говорить о «демократическом обществе» в отношении путинской России, то только о «демократическом цезаризме», как в Латинской Америке называют диктаторские режимы, приукрашенные видимостью буржуазной демократии.

Безусловно, у него бы вызвали только иронию рассуждения Путина о развитии несырьевого экспорта, борьбе с коррупцией и другом столь же далёком от реальности.

И тогда бы он хорошо бы подумал, прежде чем отдавать свой голос Путину. Но, как уже было сказано, власть не зря столь целеустремлённо осуществляла программу умопогашения народа. Результаты выборов Президента РФ 2018 года стали триумфом не Путина, а этой программы.

Виктор ВАСИЛЕНКО,

Белгород