БУДЕТ ЛИ ДОСТУПНЫМ «АРЕНДНОЕ ЖИЛЬЁ»?
В. ВАСИЛЕНКО, Белгород
Года два назад впервые довелось услышать от белгородских властей предложение такого способа решения жилищной проблемы: строительство физическими и юридическими лицами доходных домов(в документах использовалась обтекаемая формулировка, но глава администрации Белгорода В.Н. Потрясаев со свойственной ему прямотой назвал их именно так).
По сути, власть тем самым признала свою неспособность решить жилищную проблему. Все широко разрекламированные областные программы практически недоступны людям со средним доходом(напомню, что человек со «среднестатистическим» заработком, даже если не будет делать вообще никаких других трат, сможет за год оплатить 4-5 квадратных метров жилья). А жильё по «социальному найму» рядовому человеку, не имеющему права на особые льготы, получить почти невозможно, поскольку массовое строительство такого жилья не вписывается в радужную картину «светлого будущего», которую так любит рисовать губернатор (2/3 населения Белгородчины будет жить в собственных комфортных домах?).
Но можно ли считать доходные дома действительно эффективным решением проблемы? Не окажется ли для съёмщиков жилья его оплата слишком тяжёлым бременем? Ведь такой дом строится не для того, чтобы обеспечить людей жильём, а для того, чтобы получить прибыль. Соответственно, весьма умеренная сумма платы за «наём жилых помещений», которую платят съёмщики муниципального жилья, в «доходном доме» вырастет многократно, и жильцам придётся оплачивать не 100% расходов по его содержанию, а существенно больше(зная аппетиты наших предпринимателей, можно предположить, что много больше).
Видимо, такие опасения испытывали и некоторые депутаты областной Думы. И когда проект закона «Об арендных домах на территории Белгородской области» был внесён на рассмотрение Думы, группа депутатов – причём, не только коммунистов – внесла поправку: в части 1 статьи 1, где говорится, что арендный дом – это дом, «в котором все жилые помещения предоставляются по договорам коммерческого найма, гражданам, нуждающимся в жилых помещениях», исключить слово «коммерческого».
Однако одновременно были представлены и поправки, внесённые губернатором. Первая из них касалась того же пункта и предлагала исключить слова «по договорам коммерческого найма». Зато третья поправка предлагала дополнить статью 4 частью 1: «1. Жилые помещения в арендных домах предоставляются гражданам по договору срочного коммерческого найма…».
В таком варианте закон и был принят в декабре 2008 года. Но через месяц с небольшим Дума повторно рассматривала закон «Об арендных домах на территории Белгородской области». И теперь уже убрала вообще всякое упоминание о коммерческом найме. Тем не менее, вопросы остались.
Первый. Слово «коммерческий» исключено, но коммерческий дух закона сохранился. Никаких конкретных мер по ограничению аппетитов собственников «арендных» домов закон не предусматривает. Статья 2(часть1) упоминает об этом крайне расплывчато: «ограничения по размеру платы за наём жилого помещения, платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствующих домах» являются «предметом соглашений» между органами государственной власти или органами местного самоуправления и собственниками арендных домов. Кроме того, закон предусматривает и посредничество(предоставление жилых помещений «юридическим лицам с целью последующего их предоставления гражданам»). А как сказывается участие посредников на уровне цен сегодня объяснять никому не надо.
Второе. Даже арендное жильё будет доступно не всем. В статье 3 закона говорится, что оно будет предоставляться не нуждающимся в жилье, а «признанным нуждающимся в жилых помещениях»(улавливаете разницу?). Здесь же конкретно обозначены категории людей, которые могут быть признаны таковыми: «1) работники государственных и муниципальных предприятий, учреждений, организаций; 2) молодые специалисты – граждане, получившие начальное, среднее, высшее профессиональное образование и работающие по полученной специальности в течение первых 7 лет со дня окончания учебного заведения; 3) молодые семьи – семьи, возраст каждого из супругов в которых либо одного родителя в неполной семье не превышает 35 лет». Ниже говорится, что учёт граждан, претендующих на жильё в арендных домах, будет «посредством формирования отдельной очереди».
Если вы обратили внимание, среди перечисленных категорий не упоминается категория «малоимущих». Вероятно, власть понимает, что доходные – виноват, «арендные» дома не про них.
Третье. В своё время В.Н. Потрясаев говорил именно о строительстве доходных домов. Но вот в законе об арендных домах я не нашёл ни одного упоминания о том, что к ним может быть отнесён только вновь построенный дом. Сказано: «Отнесение жилых домов(части дома) к категории арендных осуществляется на основании соглашений, заключаемых органами государственной власти области или органами местного самоуправления с собственниками жилых домов(части дома). Упоминание о «части дома» вызывает большие опасения: не окажутся ли в один далеко не прекрасный для них момент все те, кто сегодня арендует муниципальное жильё, живущими в «части дома», у которой появился собственник(юридическое или физическое лицо) – со всеми вытекающими отсюда последствиями.
дата: 17.03.2009 Верхний уровень
