Целенаправленное изнасилование действующей конституции

В минувший понедельник в первичке «Южная» прошло партийное собрание по вопросу предстоящего 22 апреля голосования в связи с  инициативой президента о внесении поправок в действующую конституцию РФ.  Вопрос был поставлен ребром: идти голосовать или нет, если идти, то как голосовать – «за» или «против». Мнения были разные. В разноголосице прозвучало и моё однозначное – в этом фарсе не участвовать, голосование бойкотировать. 

Почему? Если коротко, то вот почему. Ныне действующая конституция представляет собой законодательное закрепление насильственного свержения Советской власти, власти трудового народа.  Следовательно, она законодательно закрепляет власть буржуазии, власть антинародную.   Нынешняя конституция ельцинская,  конституция  КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА. Она пришла на смену Конституции СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА, основы которой заложены лично И. В. Сталиным. В своё время я за ельцинскую конституцию не голосовал, она мне навязана так называемым  «большинством» (58 процентов против 41). Поэтому я живу в своей стране не по ней, а при ней. Мои политические убеждения отвергают капиталистическую суть нынешней конституции. У меня даже рука не поднимается, что бы написать это слово с заглавной буквы. 

Теперь мне предлагают поучаствовать в голосовании по поправкам  и изменениям в этой конституции. Да ещё в день рождения Владимира Ильича Ленина! Лично для меня это увесистая пощёчина: приходите мол, товарищ коммунист, в день рождения творца Великой Октябрьской социалистической революции и проголосуйте за обновление нашей КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ  конституции. Той, которая усиливает её КАПИТАЛИСТИЧЕСКУЮ суть, которая будет гарантировать нынешнему КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМУ президенту Путину фактически бессрочное правление страной. Это  то же самое, что уже апробированный назарбаевский кульбит. 

Возникает вопрос: зачем это Путину понадобилось, ведь столько лет по ней рулил, а теперь она же, эта конституция его, как и меня, не устраивает.  Да нет, это сравнение относительное: меня этот документ не устраивает вообще, как говорится, с головы до ног, а Путина частично, всего лишь по малой малости – она опускает шлагбаум на его дальнейшем участии в президентских выборах. Все манипуляции в виде «ты, а потом я» (Путин – Медведев),  или  продление сроков президентского правления до шести лет, – всё это заканчивается. А из власти уходить не то что не хочется, а боязно: а что там без меня? не рухнет ли столько лет возводимое мной здание? Вот для чего понадобились так называемые поправки и изменения в действующей конституции. А чтобы это главное не слишком раздражало будущих посетителей избирательных участков, эти поправочки следует подсластить, а всю затею подштукатурить, подведя под неё фундамент «расширения демократии». 

Но шила в мешке не утаить, оно вылезло уже во вторник, когда президент отреагировал на предложение В. Терешковой (подумать только: поднятую в советское время на высочайший пьедестал почёта и переметнувшуюся в стан «Единой России»!) об отмене ограничений по срокам, зафиксированным в конституции. Как же он отреагировал?: убирать ограничения по срокам вообще нецелесообразно, но не сейчас. И прикрылся фразами о том, что если Конституционный суд даст заключение, что такая поправка не будет противоречить основному закону страны (кто бы сомневался!), а граждане за всё это проголосуют (и в этом сомневатиься не стоит!) Вот так: нынешняя конституция была сотворена под Ельцина, а новые поправки к ней стряпаются под Путина.

Сомневаться в том, что обнуление (какое новое слово в политическом словаре!) состоится, не приходится.

Подкреплю свою позицию мнениями мировой прессы, собранными в Интернете под красноречивым заголовком «Чудо непорочного президентства».

The Times: «Путин навсегда» 

«Путин навсегда» – заголовок редакционной колонки газеты Times о перспективе обнуления президентских сроков в России.

«На практике очевидность этой уловки, к которой прибегли после провала других попыток продлить путинский срок [...], может говорить о том, что Путин опасается, что политическая система может не пройти проверку на прочность, если он уйдет».      Стремление Путина сохранить президентский пост уничтожает любые надежды на сближение между Россией и Западом, пишет газета. «Эта холодная война 21-го века продолжится, и США с союзниками не смогут сделать почти ничего, кроме как прибегнуть к тактике терпеливого сдерживания, которая в конце концов оправдала себя в противостоянии с СССР».

Если исходить из того, что к концу нынешнего срока общая продолжительность правления Владимира Путина составит 24 года, то к 2036 году он выйдет на второе место по длительности правления из всех российских правителей – между Петром I (он правил 43 года) и Екатериной II (34 года)».

The Guardian: Обозреватель Guardian Саймон Тисдалл пишет, что части россиян могло показаться, будто конституционные поправки и роспуск российского правительства были шагами к демократизации. «Большая ошибка», – констатирует он..  

«Аналитики в России и за рубежом думали, что обсуждают будущее политической системы и то, как будет обеспечиваться передача власти по истечении четвертьвекового путинского срока. Однако Путин имел в виду другой вопрос, волнующий его сильнее: как навечно сохранить власть?»

«А вчера он дал ответ, который звучал, по сути, так: «Забудьте обо всем. Я остаюсь».

«Итак, что может означать для России перспектива «вечного Путина»? Внутри России, вероятно, рост коррупции, больше репрессий, больше стагнации. На мировой арене – больше попыток нарушить мировой порядок, больше антизападной пропаганды и усмешек по поводу «устарелости» либеральных идей», – пишет Guardian.

Der Spiegel: «Оппозиция смирилась»

«Кажется, будто даже оппозиция со всем смирилась, – пишет немецкая газета Spiegel. – Против поправок в Конституцию почти не было протестов». Издание цитирует одного из организаторов марша в память о Борисе Немцове: «То, что Путин будет у власти вечно, никого не удивляет. Нет ничего, ради чего люди вышли бы на улицы».

«Конституционная реформа Путина – уже давно не только политическая мера, распределяющая обязанности между парламентом, правительством и президентом. Она гарантирует Путину как бывшему президенту пожизненный пост в Совете Федерации, а тем самым и иммунитет. Передача российской территории объявляется нарушением закона: имеется в виду и критика аннексии Крыма.

При этом пакет поправок стал еще и идеологическим проектом. Он включает в Конституцию ряд консервативных и патриотических элементов, и это делается не очень-то элегантно и логично», – пишет Der Spiegel.

Der Standard: «Русское рагу и чудо непорочного президентства»

С блюдом, в котором смешано множество ингредиентов, сравнивает новую Конституцию австрийская газета Der Standard.

«Новая российская Конституция – как большое рагу. В ней есть что-то для всех. Для одних – статус победоносной державы во Второй мировой войне, для других – защита брака, который в России может существовать только между мужчиной и женщиной. Для бедных есть кое-что о социальной помощи, для патриотов – запрет на уступку даже крохотной части земли. Есть явно несовместимые вещи: с одной стороны, Россия – правопреемник атеистического Советского Союза, с другой стороны, конституционные повара «в память о предках» внесли в рецепт «веру в Бога», – язвительно пишет обозреватель Андре Баллен.

Обнуление он называет «чудом непорочного президентства»: «Путин снова становится политической девственницей, его прошлое просто не учитывается. Однако маневр имеет мало общего с целомудрием и стыдом. Наоборот, это изнасилование ранее действовавшей Конституции».

The Wall Street Journal: «Путин не может себе позволить уйти»

«Как и большинство авторитарных правителей, Путин не может позволить себе покинуть свой пост, чтобы не потерять защиту от нажитых им врагов, а также влияние, чтобы сохранить богатство своих многочисленных друзей», – говорится в редакционной статье, опубликованной 11 марта в The Wall Street Journal .

«Путину везло все 20 лет правления, не в последнюю очередь благодаря долгому росту цен на нефть и газ. Но эта эпоха оказалась под угрозой из-за роста американского сланцевого бурения, теперь он [Путин] надеется использовать падение мирового спроса на нефть, чтобы разрушить американскую индустрию. Однако он вряд ли преуспеет [...] В стране, где нет верховенства закона, даже лидеры, которые кажутся надежными, не могут спать спокойно», – считает редакция.

Neue Zurcher Zeitung: «Стабильность Путина подобна отдыху на кладбище»

Neue Zurcher Zeitung, одна из крупнейших газет Швейцарии, пишет, что Путин теоретически мог бы повторить тот трюк, который он в свое время выполнил с Медведевым. Но это поставило бы его в зависимость от другого политика и в некоторой степени уменьшило бы его власть. Поэтому в январе Путин начал «операцию по поддержанию власти» на другом уровне.

Реформу Конституции издание называет фарсом. Дебаты о том, кто будет управлять страной до 2036 года, шли всего несколько минут.

«Россия заслуживает лучшего. Год за годом страна теряет свои лучшие мозги, потому что талантливые предприниматели, ученые и художники не видят возможности реализовать свой потенциал на родине. Экономика страны не развивается уже более десяти лет из-за правовой неопределенности и внешнеполитических авантюр, которые привели страну к изоляции. Теперь Путин продвигает себя с помощью известного аргумента всех диктаторов: стабильности. Но стабильность, которую он может гарантировать, подобна отдыху на кладбище, – пишет обозреватель.

The Economist: «Шоу получилось надуманным и вялым»

Издание The Economist пишет, что Владимир Путин как бывший офицер КГБ привык действовать в обстановке запутанности и неясности. Сначала он говорил, что не хочет как в Советском Союзе, чтобы выносили вперед ногами. Потом объявил, что уходить с поста президента не собирается.

Его слова о реформе тоже расходились с действиями: говорил он об укреплении парламентской и региональной власти, но де-факто поправки предоставляют президенту почти абсолютную власть, еще больше снижают авторитет избранных глав регионов и лишают международное право приоритета над российским.

События в Думе, которые произошли 10 марта, издание считает скучной постановкой: «Гамбиту Путина, который он разыграл перед Думой, не хватало размаха и драмы. Шоу получилось надуманным и вялым».

Сделал я эту подборку, а тут в Интернете выскочил анекдот о И. В. Сталине: «Вот таракан усатый» раздраженно прорычал маршал Жуков, выходя из кабинета Сталина после заседания Комитета Государственной Обороны.

Товарищ Поскребышев, услышав это, решил доложить об этом Сталину, который вызывает к себе Жукова.

– Товарищ Жуков, кого Вы имели ввиду?

– Как кого? Гитлера конечно!

Сталин поворачивается к Поскребышеву и со свойственным ему южным акцентом спрашивает:

– А Вы, товарищ Поскребышев, кого имели ввиду?»

Теперь понятно, что и кого имел ввиду президент, начиная готовить политическое рагу? Что? Возводимое им здание капитализма.  Кого? Себя родимого! Но не вас, Пётр Иванович, Мария Фёдоровна, Павел Семёнович и Татьяна Васильевна, а в вашем лице всех тех, кто, заглотив наживку обещаний, планирует посетить избирательные участки 22 апреля.  Я же насиловать, как удачно выразилась австрийская газета,  нынешнюю конституцию не собираюсь. Для меня она, как была, так и будет после поправок конституцией капиталистического толка. Она для меня с прописной буквы.

Кстати, о И. В. Сталине. Сконцентрировав в годы Великой Отечественной войны в своих руках все основные рычаги государственной, а также партийной власти, и обеспечив этим разгром врага, он после её окончания планомерно ушёл с поста Наркома обороны, Председателя Совета Народных Комиссаров и просился на 19 съезде ВКП (б) освободить его от обязанности руководителя партии.   

Ну, это же И. В. Сталин!