О развитии человека вообще, и в путинской России, в частности
Гьерт Майрестранд
На днях на официальном сайте Организации Объединенных Наций был обнародован очередной ежегодный доклад Программы развития ООН за 2009 год о развитии человека (ПРООН). Он содержит данные об уровне жизни и социальной защищенности жителей различных стран мира, показателях здоровья, уровня образования и культурного развития населения, состояния преступности и охраны окружающей среды. Основные показатели, по которым определяется рейтинг: продолжительность жизни, ВВП на душу населения (по паритету покупательной способности) и уровень грамотности. При определении места в рейтинге учитывались и такие факторы, как свобода, достоинство человека и его возможность участия в общественной жизни.
Сразу отметим, что Россия в этом списке из 182 обследованных стран занимает сейчас 71 место. Выше нас не только Белоруссия, но даже Албания, а ниже Грузия, Туркмения и Таджикистан. Замыкают список Нигер, Афганистан и Сьерра-Леоне.
А возглавляет мировую пятерку лидеров – стран с очень высоким уровнем развития человеческого потенциала и качества жизни – Норвегия. За ней следуют Австралия, Исландия, Канада и Ирландия. На шестом месте Нидерланды, на седьмом Швеция. Франция и Швейцария на 8 и 9 месте, Япония – на 10. Показательно, что США не оказались в числе десятки самых развитых государств мира и заняли 13 позицию.
Наиболее показательным фактом, на который обратили внимание мировые СМИ, является то, что социалистический Китай в указанном рейтинге добился наибольших успехов в развитии, за год поднявшись сразу на 7 мест, а провозгласившая курс на строительство социализма Венесуэла – на 4 места (заняв 58 позицию). Надеюсь, читатели еще не забыли, где были Китай и Венесуэла в сравнении с СССР по уровню своего развития 20 лет назад, в 1989 году, когда у нас начали крушиться сами основы социализма и государственности, а в КНР, наоборот, после событий на площади Тяньанмынь был сохранен и упрочен курс на рыночный социализм при руководящей роли партии и государства.
Не менее показательно и то, что США после восьми лет господства в этой стране правых монетаристов и даже еще до наступления нынешнего кризиса уже выбыли из списка наиболее развитых государств, опустившись за год еще на одну позицию.
В этой связи особый интерес представляет, на наш взгляд, вспыхнувшая в Америке в разгар кризиса дискуссия о социализме – вообще-то почти запретном, ругательном термине в этой стране на протяжении практически всего послевоенного периода. С учетом всего вышесказанного, думаю, что читателем будет интересно ознакомиться со сделанным мною нижеследующим переводом из ведущей американской газеты «Нью-Йорк таймс» от 18 сентября 2009 года под совершенно неожиданным для этой страны заголовком «Что социализм значит для масс».
Добавлю лишь, что уж если «Нью-Йорк таймс» начал публиковать подобные материалы, то тем более диким выглядит та позиция полного отрицания не только социализма, но и ведущей роли государства в экономике, которую занимает нынешнее российское руководство. Так, 5 октября в интервью англоязычному российскому телеканалу «Раша тудей» министр финансов А. Кудрин заявил о намерении правительства еще больше уменьшить долю государства в экономике, доведя ее до 40 и даже до 30 процентов.
Замечу в этой связи, что в самой преуспевающей по данным доклада ООН стране мира Норвегии, о которой речь пойдет ниже, уровень жизни на 30 процентов выше, чем в США. При этом в стране существует смешанная экономика, где рынок сочетается с большой долей госсобственности. Правительство контролирует там такие ведущие в стране отрасли, как нефтянку, гидроэнергетику, производство алюминия, крупнейший в Норвегии банк и телекоммуникационные услуги, а также 31 процент частных компаний. Медицинское обслуживание и образование, включая высшее, в основном бесплатны, а пенсии почти равны средней зарплате.
Л.Н. Доброхотов
Что «Соцализм» означает для масс
Газета «Нью-Йорк таймс»,
18 сентября 2009 года
От редакторов
Ранее на этой неделе в рублике «Место для дебатов» обсуждалась тема о том, как слово «социализм» используется в качестве рабочего термина и эпитета в текущей политике, а также в американской истории. Многие из оппонентов президента Обамы, вроде участников демонстрации в Вашингтоне в прошлый уикэнд, настаивают на том, что он – социалист.
Некоторые из читателей написали нам о том, что использование подобного ярлыка смущает и разжигает страсти. Другие же полагают, что в этом термине больше реального смысла, чем в преувеличении, содержащемся в его описании. Ниже следуют извлечения их комментариев (в данном переводе приводится лишь одно из них – пер.).
Подлинное социалистическое государство
Как норвежец, со стороны наблюдающий за дебатами по проблемам здравоохранения в США, я ни в чем тут не могу помочь, но подчас все это вызывает у меня улыбку. Возникает впечатление, что слово «социализм» превратилось в ругательное слово. В Норвегии мы только что переизбрали «социалистическое» правительство. Но это не означает, что мы живем в коммунистическом государстве. У нас тут развитый капитализм, и по ВВП на душу населения мы, почти что, самая богатая страна в мире. Однако предпочитаем позволить государству предоставлять медицинское облуживание мирового уровня всему населению страны.
Мы считаем почти что неэтичным разрешать частным страховым компаниям принимать решения о максимальной частной прибыли, вмешиваясь при этом в отношения между пациентом и врачом. В Норвегии вы получаете то же самое медицинское обслуживание вне зависимости от того, являетесь ли при этом безработным пьяницей или управляющим одной из крупнейших компаний. Именно так и должно быть. Говорят, что показателем успешности той или иной страны является то, как она относится к самым своим несчастным гражданам.
дата: 14.10.2009 Верхний уровень
