Заявление
Совета Белгородского отделения Российские ученые социалистической ориентации (РУСО)
Совет РУСО констатирует, что информационная война против России со стороны буржуазного Запада под флагом антикоммунизма набирает обороты.
К атакам недругов внешних присоединяются и внутренние – последователи тех, кто организовал идеологическую, а затем социально-политическую контрреволюцию, закончившуюся развалом СССР и установлением режима буржуазно-криминального авторитаризма.
В последние месяцы ушедшего года в «Белгородской правде»
(7 ноября и 19 декабря) были опубликованы две статьи доцента Белгородского университета потребительской кооперации Е. Ларина «Невозможно вычеркнуть из памяти народной» и «Чингисхан с телефоном». Первая посвящена огульной критике и «разоблачению» учения Маркса-Ленина, сущности Октябрьской революции, вторая – оценке, роли и деятельности И.В. Сталина.
Считаем, что в связи с этим возникла настоятельная необходимость ещё раз подчеркнуть величие и мощь этой исторической фигуры.
– В политической сфере: вместе с В.И. Лениным, Сталин явился создателем первого в мире социалистического государства – СССР, государства трудящихся , где была уничтожена эксплуатация человека человеком, безработица и нищета, ликвидирована организационная преступность и коррупция, разъедающая нынешнее государство. СССР при Сталине постоянно укреплялся и расширялся.
– В экономической области впервые была создана плановая мобилизационная система. Сталин и возглавляемая им Коммунистическая партия большевиков провели в темпе, за десять лет, модернизацию экономики, да так успешно, что СССР вышел на 1-е место в Европе.
Сталин провел коллективизацию сельского хозяйства. Как ни тяжело это было, но именно коллективизация вытащила 120 млн. крестьян из средневековья, неграмотности. Со временем колхозы окрепли, механизация и электрификация позволили создать крупные специализированные хозяйства по производству зерна, мяса, молока, яиц. Можно вспомнить хотя бы успехи Белгородчины 70-80 г.г. Поспешная же ликвидация коллективных хозяйств в результате проведенной буржуазной реформации аграрного сектора привела к разрушению всей структуры сельскохозяйственного производства, деградации самого села и её жителей, к нищете и заброшенности доживающих там стариков. Там, где вопреки нажиму власти сверху колхозы сохранились – сохранились и производство, и села. Пример: колхоз им. Фрунзе, Горина или колхоз «Советская Россия» Ровеньского района, есть и другие. Это наглядное доказательство правильности курса Сталина на коллективизацию. Почему не видит этого Ларин, а продолжает плакать о развале сельского хозяйства в СССР? Печалиться нужно о развале аграрного сектора в современной буржуазно-либеральной России, потерявшей свою продовольственную безопасность, завозящую мясо из Латинской Америки и Новой Зеландии.
Под руководством Сталина в стране была совершена культурная революция, страна поднялась из темноты к свету, из неграмотной стала грамотной, самой читающей в мире. У нас было создано первоклассное бесплатное для всех образование, в том числе и высшее, самая передовая наука, страна от сохи поднялась к атому. Только за это Сталину стоило бы воздвигнуть повсеместно памятники.
Под его руководством были созданы мощные Вооружённые силы. В тяжелой кровопролитной войне они разгромили самую сильную в мире армию германского фашизма, подмявшую под себя в течение двух лет всю Европу. Апогеем всей этой напряженной деятельности советского народа, под руководством Сталина была Великая Победа, 65 – летие которой готовятся торжественно отметить в этом году народы России и других стран СНГ.
И.В. Сталин – бессмертный символ этой Победы. В дни тяжелых испытаний Советского народа Сталин не боялся взять ответственность за судьбы народа и всей страны. Он председатель СНК (правительства), Председатель Государственного Комитета Обороны (ГКО), Нарком обороны, руководитель ставки, Верховный Главнокомандующий, руководитель фронта и тыла, Генсек сражающейся Компартии, главный дипломат, политический вождь и стратег.
Праздновать Великую Победу советского народа без публичного признания заслу главного руководителя, организатора, полководца Великой Отечественной было бы гнусно и нелепо.
Нельзя не заметить, что тактика умолчания имени Сталина, принятая ныне властями и либерально-буржуазными СМИ по меньшей мере просто лицемерна. С активных антисталинских позиций выступает интеллигенция, получившая степени и звания, написавшая диссертации на основе методологии и учения марксизма-ленинизма в условиях советского социализма, а ныне, в угоду конъюнктуре, переориентировавшаяся на либеральные, антисоветскте взгляды. Для них все советское – совок, а Сталин – враг, тиран, убийца. Все советские достижения умалчиваются или с ходу отвергаются. Правда, свои степени и звания, полученные в Союзе, они «по скромности» не отвергают.
Типичны в этом роде упомянутые статьи кандидата философских наук Е. Ларина. Редактор «Белгородской правды» Л. Благасов (теперь уже бывший), поместивший эти статьи, также кандидат наук, бывший зав. отделом пропаганды обкома партии, по- видимому, считает уместным и этичным демонстрировать разительные перемены своего идейного облика.
Мы, члены РУСО, ознакомившись и обсудив обе статьи, пришли к следующим выводам:
1.Целью любых научных исследований является постижение истины, т. е. объективно верных знаний, адекватных предмету, что достигается использованием методов диалектико-познавательной деятельности, учитывающей постоянное развитие, борьбу противоречий в явлениях окружающего мира. В этом свете статья не обнаруживает стремления к поиску истины.
2.Гносеологическое (теоретико-познавательное) заблуждение автора в том, что предмет рассуждений, будь то Октябрьская революция или феномен Сталина, рассматривается изолированно, вне связи с реальными объективными условиями бытия России первой половины ХХ века. Именно эти условия как раз и определяли решения Сталина.
3.Вторым познавательным заблуждением автора статей является односторонность взгляда на историю, абсолютизация ошибок и трагических моментов в ущерб реальной картине позитивной преобразовательной деятельности. Успехи же сталинского государства несомненны. Затушевывание их и отрицание создает ущербный портрет исторической личности. Кстати, в исчислении миллионных жертв Е. Ларин не одинок. Мы слышали о десятках ( А. Солженицын), сотнях миллионов ( Б. Немцов, И.Хакамада). В действительности, согласно опубликованным и всесторонне проверенным данным, насчитывается около четырех миллионов репрессированных. Из них приговорены к расстрелу 677 тысяч. Конечно, это не оправдывает тех, кто подписывал приговоры, но это в десятки раз меньше, чем представляют антикоммунисты, и уж конечно значительно меньше тех жертв, которые принес народ в угоду буржуазно-либеральным реформам последнего времени. Статистика свидетельствует о ежегодных абсолютных демографических потерях страны, составляющих почти миллион жителей. Планировавшаяся Всероссийская перепись населения, подобная ежегодной переписи в США, отложена на неопределенный срок.
Можно ли было обойтись без репрессий?
Теоретически возможно, если бы
- кулаки не сопротивлялись коллективизации,
- бухаринцы не поддерживали их,
- Троцкий не организовывал заговоры и не связывался бы с гитлеровской Германией
- Тухачевский не готовил бы антисталинский заговор
- нэпманы и чиновники больше бы думали о государственных, общенародных интересах, а не о своем кармане
- в стране не было бы агентов загранразведок.
А все вместе не выступали против социализма, за который бился Сталин со своими соратниками. Не будь Сталин умнее, судьба СССР и всего мира стояла бы под большим вопросом. «Пятая колонна» предателей была ликвидирована, что обеспечило устойчивость и жизнеспособность социализма. К сожалению, история не совершается без ошибок. Не избежал их и Сталин. Заслуженно понесли наказание и Ягода, и Ежов.
Мы считаем приемлемой для оценки деятельности Сталина формулу, предложенную в свое время китайскими коммунистами по отношению к деятельности Мао-цзе-дуна – 70% позитивного качества руководства, 30% негативных последствий. Это было бы взвешенно и верно.
4.Как известно, критерием истины является общественно-историческая практика. Вопреки этому, Е. Ларин ведет рассуждение, исходя из априорных субьективно-психологических посылок. Оказывается, все отрицательные черты характера вождя исходят из детства, от жестокости его отца. Не ясно, почему мальчик возненавидел не отца, а царизм, самодержавие, почему встал на сторону угнетенного крестьянства и пролетариата, перенося мучительные трудности тюрьмы, ссылки, подполья…Почему он был скромен, называя себя лишь учеником Ленина, последователем его учения…Понятно, что Ленин оставался для Сталина идеалом ученого, стратега революции, последовательно воплощавшего в жизненную практику учение Маркса- Энгельса. Заслуга Сталина в том, что он, защищая ленинизм, старался творчески развивать его учение. Единственный из руководителей страны ХХ века, он не предал, не оболгал, не унизил своего предшественника, как это сделали потом Н. Хрущев, Л.Брежнев, М. Горбачев, Б. Ельцин.
Основная же причина ошибочных посылок и выводов автора статей Е. Ларина кроется не в теоретических слабостях, а в антипатриотическом, антисоветском мировоззрении, которое, в конечном счете, и определяет суть его установок.
Дискредитация Сталина и его роли в истории послужила прологом к отказу от социализма и разрушению Советского Союза. Дискредитация истории Отечества ХХ века – самой величественной, героической и трагической – рушит сам стержень существования России нынешней. Об этом стоило бы подумать руководителям наших СМИ, публикующим статейки подобного рода «учёных»
дата: 19.01.2010 Верхний уровень
