ЭФФЕКТИВНОСТЬ БОРЬБЫ С НАРУШЕНИЯМИ – 5%
Виктор ВАСИЛЕНКО,
Белгород
продолжение темы
Мы уже сообщали, что на 44-м
заседании Белгородской областной Думы был заслушан отчёт председателя Контрольно-счётной палаты
Белгородской области В.И. Наумова о проделанной работе за 2009 год. Напомним,
что КСП провела 27 проверок и в ходе 16-и из них выявила нарушения на
общую сумму 46 миллионов 602,5
тысячи рублей. Мы обещали подробнее рассказать о результатах проверок – и
держим обещание.
Какие же нарушения наиболее
типичны? Увы, до исполнения мечты губернатора о солидарном обществе, когда
забота о благе всех станет главным ориентиром для каждого, включая и
чиновников, как показали проверки КСП, ещё очень и очень далеко. Пока
доминирует стремление к личной выгоде везде и во всём, которое с таким напором
внедряли в сознание людей «реформаторы».
Вот и устанавливаются такие факты, как расходы бюджетных средств на оплату
ГСМ для личных автомобилей или завышенных и незаконных выплат.
Когда речь идёт о выплате сотрудникам райбольницы «доплат к должностным
окладам без возложения дополнительных объёмов работ по занимаемым должностям»,
то можно предположить, что руководители шли на это нарушение, чтобы удержать врачей, вынужденных
жить на нищенские зарплаты, – и это хотя
бы морально оправдывает нарушителей. Но ведь куда чаще чиновников ловили на
нарушениях с выплатами себе, любимым. И изобретательность их не знает преград.
То выплачивали надбавки «за работу со сведениями, составляющими государственную
тайну» людям, которые к этим тайнам и на версту не приближались, то находили
поводы выплатить материальную помощь главам городских и сельских поселений,
которая не предусмотрена ни законодательством, ни контрактом. Неужели и главы
поселений могут бросить свою работу и уйти в поисках более высоких заработков?
Нередко встречается и такое
нарушение как занижение арендной платы или предоставление муниципальных
помещений в безвозмездное пользование без законных оснований. И когда читаешь
ради кого делались такие «уступки», то с трудом можно поверить, что чиновниками
двигало желание принести, пусть даже в ущерб своему благополучию, пользу
обществу – например, Белгородский областной фонд поддержки малого
предпринимательства решил особо поддержать ООО «Вешенка», занизив арендную
плату почти на 600 тысяч рублей, ИП Локтева А.А – более чем на 250 тысяч и т.п.
Шокирует такой пример. При проверке в Корочанском районе выяснилось, что «в
проверяемый период за счёт передачи в безвозмездное пользование муниципального
имущества площадью
Ещё одно довольно часто встречающееся
нарушение – завышение стоимости и объёмов выполненных работ. Скажем, при
проверке ФГУ «Управление эксплуатации Белгородского водохранилища» по вопросу
использования средств на реализацию проекта «Углубление и расширение русла реки
Ворскла у п. Борисовка» было установлено, что «учреждение за счёт завышения в
актах о приёмке выполненных работ стоимости выполненных работ против сметной, а
также завышения объёмов выполненных работ и невыполнения отдельных видов работ,
в 2005 году излишне оплатило подрядчику ООО “Стройинвестинжиниринг СУ-
Странно было встретить в
списке нарушителей организации, которые нам пытаются навязать как некий
моральный эталон. Тут и Свято-Троицкий храм с. Голофеевка Волоконовского района
– за счёт завышения стоимости работ, а также оплаты транспортных услуг, «которые
параллельно включены подрядчиками в акты о приёмке выполненных работ», храм
«излишне оплатил» почти миллион рублей. Впрочем, есть пример ещё более щедрой
«благотворительности» – негосударственное образовательное учреждение «Детский
Православный досуговый центр во имя Святителя Иоасафа» в Губкине за счёт завышения
объёмов и стоимости выполненных работ по ремонту бывшего дома купца Коробкова
(памятника архитектурного наследия)
«излишне оплатил» более 2 миллионов 700 тысяч рублей средств, выделенных
Центру ОАО «Комбинат КМАруда».
Есть, правда, и примеры
нарушений другого рода, когда упрекать нарушителей совестно – вроде того, что
средства, отпущенные на обустройство парка, в сельском поселении решили
растратить на покупку трактора, или
превысили размер пособия на бесплатное обеспечение детей из многодетных
семей школьной формой. Тут, думается, главный виновник не тот, кто допустил эти
нарушения, а сама социально-экономическая система, установленная
«реформаторами», в которой для власти приоритетное значение имеет не поддержка сельского хозяйства или
малообеспеченных людей, а, по откровенному заявлению одного из глав
правительства, поддержка «эффективных собственников».
В заключение напомним, что
при установленных нарушениях на общую сумму 46 миллионов 602, 5 тысяч рублей
возмещены средства всего лишь в сумме 2
миллиона 126,9 тысяч рублей – что составляет 4,6%. Потому, что, как заметил в своём отчёте
Валерий Иванович Наумов, сплошь и рядом вопрос решается по принципу «не обидеть
ближнего». А сама Палата совершенно бесправна в отношении принятия конкретных мер против тех, кто допускает
нарушения, она не в состоянии принудить возместить незаконно использованные
государственные средства.