«ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ» ОСОБЕННОСТИ ПАТРИОТИЗМА
В начале «нулевых годов» 35% молодых россиян хотели бы
жить не в России, а в другой стране, ещё 22% не определились с этим. Ныне же
73% россиян мечтают жить за границей. Вот результат «патриотизма» нынешней
власти.
С Ельциным всё было ясно и
понятно. Человек, сознательно взявшийся
разрушать державу, которая веками звалась Россией, не мог не ополчиться и на
патриотизм. И закономерно, что одним из главных лозунгов «лихих 90-х» был:
«Патриотизм – последнее прибежище негодяев».
Иное дело – Путин. Ему
постарались создать – и небезуспешно – имидж державника. Если Ельцин предлагал
регионам «глотать суверенитета, сколько смогут», то Путин жёстко встроил все
регионы во властную вертикаль. Если пропагандистская прислуга Ельцина призывала
русских принять как факт второстепенное значение «этой страны», то Путин
заговорил о России как о сверхдержаве. Если Ельцин демонстрировал своё
холуйское отношение к «цивилизованному» Западу, то Путин позволял себе иногда
даже погрозить тому пальчиком…
Правда, путинская «вертикаль
власти» свернула не только парад суверенитетов, но и демократию, сделав глав
регионов абсолютно неподконтрольными народу, но полностью зависящими от воли
«самодержца». Правда, Путин к слову «сверхдержава» добавил «энергетическая»,
что на деле окончательно превращало Россию в сырьевой придаток более развитых
стран. Правда, угрожая пальчиком Западу, Путин беспрепятственно позволил войти
в НАТО экссоветским республикам Прибалтики и окружить Россию кольцом военных
баз стран НАТО… Но в подобные «детали» электорат не вникает, и образ
Путина-державника прочно утвердился в общественном сознании.
Активно заговорили при Путине
и о необходимости возрождения патриотического воспитания людей и, прежде всего,
молодёжи. И никак не скажешь, что оно не ведётся. Только в деминтерпретации
патриотическое воспитание приобрело, мягко говоря, весьма специфический
характер.
К примеру, лично Путин задаёт
тон в навязывании почитания как великих патриотов белых военачальников, о
которых Черчилль писал: «Было бы ошибкой думать, что… мы сражались за дело
враждебных большевикам русских. Напротив того, русские белогвардейцы сражались
за наше дело». Интересы эти – и белые военачальники не могли этого не понимать
– в перспективе вели к расчленению России на сферы влияния ведущих
капиталистических держав (решение об этом было принято уже в декабре 1917
года), а в текущем моменте состояли в открытом грабеже нашей страны. По данным
печатного органа Петровской Академии Наук «Земля Русская», ущерб от грабежа
интервентов ВДВОЕ превысил гигантский долг царской России государствам Антанты.
Заметим, что, ведя переговоры по старым долгам России, «патриот» Путин об этом
долге стран-интервентов России даже не вспомнил.
Президент Медведев предложил свой идеал настоящего
патриота – Николая II. Царя, который был едва ли не самой жалкой фигурой
среди российских императоров и заслужил у народа прозвище Кровавый. Его презирали
сами монархисты, а философ С.Н. Булгаков (монархист по политическим
убеждениям, высланный из России вскоре после Октябрьской революции) считал
главным виновником крушения самодержавия.
Падение Николая II приветствовала практически вся Россия, включая Объединённый комитет дворянских собраний.
Помимо всего при «патриоте»
Николае Кровавом произошла чудовищная интервенция иностранного капитала в
экономику России, вследствие чего, российская промышленность обогащала не
страну, а зарубежных капиталистов. Как заявил, выступая в Государственной думе
генерал А.Д. Нечволодов, Россия платит иностранцам «дань, равную колоссальной
контрибуции, уплаченной Францией своей победительнице Германии» (речь о
Франко-прусской войне 1870-1871 годов). Вероятно, именно такой экономический
курс делает столь близким последнего российского императора нынешним правителям
России. Ведь и Путин, и Медведев делают ставку на привлечение иностранного
капитала. Капиталы российских олигархов – не для развития отечественной промышленности,
а на более важные (для олигархов) цели –
покупку за границей дворцов, яхт из числа самых дорогих в мире,
футбольных и баскетбольных клубов и т. п.
«Демократические» особенности
современного патриотизма со всей наглядностью проявились в праздновании
65-летия Победы. С одной стороны – много высокопарных разглагольствований о
«Великой Победе». С другой – телевидение (прежде всего подконтрольное
государству) мобилизовало чуть ли не все одиозные антисоветские поделки на
военную тему, начиная со «Штрафбата»; оба «верховных патриота России» словно
соревновались, кто чаще и более хлёстко «заклеймит» Сталина. Победителем можно
признать Медведева, который додумался до того, что накануне Дня Победы обозвал
Верховного Главнокомандующего и председателя ГКО преступником и провозгласил
антисталинизм государственной идеологией. Ну, а в сам День Победы Красная
площадь в столице была расцвечена в
цвета того самого трёхцветного
флага, под которым в годы Великой Отечественной на стороне гитлеровцев воевали
изменники Родины. Конечно, ныне это государственный флаг РФ, но это никоим
образом не может перечеркнуть его прошлого. Кстати, выбор в качестве
государственного флага столь позорно запятнанного полотнища (а официально
триколор был утверждён как государственный флаг России при Путине) – тоже проявление «демократических» особенностей
патриотизма российских правителей.
В таком русле ведётся
патриотическое воспитание и на местах. Скажем, на торжественном открытии
организованной управлением образования и
науки Белгородской области научной конференции, посвящённой юбилею полёта в
космос коммуниста Юрия Гагарина, была исполнена песня, воспевающая монархию.
Учителя белгородских школ, осуществляя «военно-патриотическое воспитание»,
классами, а то и школами водили учеников на фильмы «Сволочи» и «Девятая рота»,
нагло и злобно перевирающие советскую историю, на фильм «Адмиралъ»,
романтизирующий и героизирующий Колчака, злодеяния которого столь велики, что
как раз в год выхода картины в прокат прокуратура отказала в его реабилитации.
В День Победы практически все учебные заведения Белгорода были украшены
триколором, но далеко не все из них вывесили официально утверждённое (под
мощнейшим нажимом левой оппозиции и подлинно патриотических сил страны) Знамя
Победы…
Что ж, результаты патриотического воспитания в «демократическом»
стиле налицо. В начале «нулевых» годов в Белгороде прошла научно-практическая
конференция по проблемам преподавания истории. Выступая на ней, заместитель
председателя Комитета по образованию Госдумы профессор О.Н. Смолин привёл такие данные: 35%
молодых людей хотели бы жить не в России, а в какой-либо другой стране, ещё 22%
не определились с этим. Олег Николаевич назвал это нравственной катастрофой. В
этом году Радио России проинформировало,
что 73% россиян мечтают жить в другой стране. Но это не препятствует «верховным
патриотам России» и их пропагандистской прислуге твердить о «духовном и
нравственном возрождении» общества.
Виктор ВАСИЛЕНКО
P.S. Заметим, что фраза «Патриотизм – последнее прибежище
негодяев» имеет совсем не тот смысл, который вкладывали в неё «демократы»
ельцинских времён. Она подразумевает, что даже негодяи, чтобы придать себе хотя
бы вид моральности, пытаются выставить себя патриотами.
