Лукавство «Белгородской правды»

6 июня 2011 года в газете «Слово коммуниста» было опубликовано обращение группы ветеранов Великой Отечественной войны к руководству города и области с просьбой рассмотреть вопрос об установлении в Белгороде памятника Верховному Главнокомандующему, Генералиссимусу Советского Союза И. В. Сталину. Через месяц с аналогичным обращением выступила группа Героев Социалистического Труда. В этих документах подчёркивалось, что идея первого салюта принадлежит именно И. В. Сталину, и родилась она 5 августа 1943 года в связи с освобождением двух древних городов нашей страны – Орла и Белгорода.

Не все жители области восприняли эти обращения заслуженных людей Белгородчины как справедливое и должное. Нашлись, вполне естественно, и такие, которые восприняли эту идею негативно. Среди них и житель Красногвардейского района В. У. Калуцкий. Свое мнение он выразил в довольно обширной статье «Тоска по державной кувалде». Однако она отразила не только его отрицательное отношение к идее установления памятника. Автор пошёл дальше. Он измазал чёрной краской советский период отечественной истории, надуманными фактами опорочил имя Верховного Главнокомандующего, а главное, оскорбил заслуженных людей нашей области – Героев Социалистического Труда.

По логике вещей Калуцкий должен был бы направить свою статью в ту газету, в которой напечатано это обращение ветеранов труда. Предполагая, однако, что вряд ли она в «Слове коммуниста» будет опубликована, автор решил избрать более надёжный вариант, и направил её в «Белгородскую правду». И он не ошибся. Уже 19 июля газета предоставила ему более четверти своей страницы.

В связи с этим возникло ряд вопросов. Почему «Белгородская правда», не будучи первоисточником публикации обращения, сочла возможным поместить статью Калуцкого? Напрашивается ответ: её содержание совпадает с мнением редакции. Не проще ли было посоветовать автору направить статью в ту газету, которая опубликовала обращение Героев Социалистического Труда? А может быть следовало поступить ещё прощё – переслать её в редакцию «Слова коммуниста»? Как говорится, и с плеч долой. Однако «Белгородская правда» не могла не воспользоваться представившейся ей возможностью пером новоявленного антисоветчика ещё раз пройтись по советскому периоду нашей истории чёрной краской.

Статья Калуцкого и отношение к ней редакции газеты «Белгородская правда» вызвала возмущение со стороны многих жителей области. Дал ответ хулителю нашего советского прошлого и я. Статья «Антисталинист местного розлива» была направлена в «Белгородскую правду» в электронном виде, но до сих пор не опубликована. Не опубликована и отосланная одновременно статья «К вопросу о первом салюте». Это и понятно: в ней подробно рассказано где, когда и кем было принято решение дать салют в честь освобождения Орла и Белгорода. Однако она редакцию газеты не заинтересовала, ибо её содержание показывает, что это историческое решение принято И. В. Сталиным, к которому, вероятно, у самой редакции негативное к нему отношение не менее чем у Калуцкого.

Отреагировал на статью «Тоска по державной кувалде» и один из подписантов обращения к руководству города и области – Герой Социалистического Труда А. Д. Маканин. Его мнение газета опубликовала 5 августа. Не будем говорить о некоторых незначительных изъятиях из его письма, но сказать о главном из них следует. Александр Дмитриевич к своему ответу присовокупил и обращение, которое публиковала газета «Слово коммуниста», с припиской, мол, не все белгородцы знакомы с ним. Оно-то и изъято. Следовательно, без публикации этого обращения, редакция через статью Калуцкого затеяла его обсуждение, а когда ей предложили его напечатать, она отказалась это сделать.

Рядом с письмом А. Д. Маканина помещена статья некоего В. Ермакова под одиозным названием «Об исторической памяти и инъекциях мифов». И ниже этих материалов мнение редакции. Оно весьма любопытно. Вот какие глубокие мысли отражены в разделе «От редакции».

«Тема сохранения, – обращается она к читателям, – нашей исторической памяти всегда актуальна». Позвольте спросить: так уж и всегда? А как быть с этой памятью в данном случае, кода мы начисто забыли, по чьей инициативе ежегодно 5 августа задираем в вечернее небо свои головы и любуемся фейерверком в честь освобождения нашего города от немецко-фашистских захватчиков в далёком 1943 году? А как быть с этой памятью, когда группа ветеранов пытается вернуть её некоторым забывчивым согражданам, а их «бьют по рукам»? А как быть с тем, что вместо этой памяти нам навязывают некий суррогатный взгляд на наше недавнее прошлое?

Читаем далее: «И каждый имеет право давать свою оценку деятельности знаковых для истории нашей страны фигур, но только на реальных фактах и непредвзятом анализе». Если Калуцкий с помощью редакции таким правом воспользовался, то почему мне в таком праве отказано? Причём уже трижды. Мой ответ Калуцкому и статья об истории салюта не опубликованы, как и ранее, не опубликована статья «Не могу, не имею права молчать» о том, как антисоветчик из Валуек А. И. Нечаев в своей книге «Валуйки и валуйчане», совершенно потеряв историческую память, облил грязью И. В. Сталина и Г. К. Жукова. Газета дважды за последнее время представляла свои страницы таким доморощенным антисоветчикам, как Л. Жуховицкий и Е. Ларин Так что, судя по фактам, «Белгородская правда» смотрит на «право каждому давать свою оценку» как на улицу с односторонним движением.

Продолжаем читать дальше: «В публикациях В. Калуцкого, А. Маканина и В. Ермакова мы представили различные точки зрения. Дальнейшая дискуссия по поводу установления памятника И. В. Сталину или оценок заслуг Г. К. Жукова, как представляется, не приведёт к выработке единого мнения и не послужит идее сплочения общества, что так необходимо сегодня».

Это от Лукавого! В публикации Ермакова о памятнике И. В. Сталину нет ни одного слова, поэтому не стоит его «пристёгивать» к этой проблеме. Нет различных точек зрения и в оставшихся двух публикациях, ибо точку зрения Героев Социалистического Труда вы так и не обнародовали. В том, что «дальнейшая дискуссия по поводу установления памятника И. В. Сталину не приведёт к выработке единого мнения» редакция совершенно права, так как она сама явно и однозначно стремится к одному из этих мнений – не пущать.

И насчёт «сплочения общества». Вы это серьёзно? Вы действительно считаете, что это в принципе реально сегодня, в обществе, в котором 200 человек имеют доходы, примерно того же порядка, что и доходы госбюджета, а 73,5% населения официальной статистикой отнесены к «низкообеспеченным»? Напрашивается и второй вопрос: если вы действительно озабочены «сплочением общества», то зачем тогда было публиковать статью Калуцкого, прямо оскорбляющую Героев Социалистического Труда и косвенно всех тех, кому дорога память о советском прошлом? По сути, это операция «информационной войны» против всех этих людей (а, как показывают все опросы, включая «Имя России» и «Суд времени», таких людей большинство). Оригинальный способ «сплочения общества». А ведь ветераны войны и герои труда в своих обращениях никого не оскорбляли – они просто требовали восстановить историческую справедливость.

Бросьте юлить и играть в демократию, господа, выразившую свою точку зрения в опусе «От редакции». Мы и при Л. Благасове не всегда были согласны с позицией газеты. Но, судя по всему, то были цветочки...

Надежды на то, что это моё мнение по раскрученному редакцией вопросу будет опубликовано в «Белгородской правде» у меня нет. В связи с этим направляю данный материал в газету «Слово коммуниста» и буду просить её редакцию опубликовать также и мой ответ Калуцкому. Ибо тема «сохранения нашей исторической памяти» для этой газеты, в отличие от вашей, актуальна не как красивый лозунг, а как главная задача в борьбе с теми, кто эту историческую память по различным причинам теряет.