ЕСТЬ НАД ЧЕМ ПРИЗАДУМАТЬСЯ
Обидно, что наш Ровеньской район, который в последние годы был лидером в области по уровню поддержки КПРФ, вдруг оказался единственным, где коммунисты не добрали голосов по сравнению с последними выборами в областную Думу. (Справедливости ради заметим, что и в декабре-2011 поддержка КПРФ в районе была существенно выше средней по области – ред. ).
Казалось бы, все наши коммунисты во главе с первым секретарём райкома Николаем Лукьяновичем Нитепиным активно вели работу с избирателями. Они проводили встречи с населением, разъясняли людям предвыборную Программу КПРФ, распространяли агитматериалы… Всё это было на уровне, не уступающим предыдущим годам. Почему же результат оказался хуже?
Сразу обращает на себя внимание такой момент. «Единая Россия» в Ровеньском районе тоже ухудшила свой результат – почти на 5%. Зато повысили свои показатели основные конкуренты КПРФ из числа противников «Единой России» - «Справедливая Россия» и ЛДПР. А ведь в период агитационной кампании обе эти партии особой активностью в нашем районе не отличались.
Честно признаюсь, мне трудно объяснить этот факт. Но осмыслить его коммунистам необходимо. Возможно, одна из причин в том, что для многих людей главным источником информации в последние годы сделался телевизор. Телевизионная агитация и справроссов и, особенно, ЛДПР была откровенно нацелена на обывательское сознание, которое вырабатывает многочасовое смотрение нынешних передач и фильмов. И, быть может, это позволило им набрать лишние «очки». Я вовсе не ставлю под сомнение необходимость выдвижение глубокой конкретной программы, с которой шла на выборы КПРФ. Но при этом не нужно забывать и тех, кто сегодня ко реальным программам равнодушен и на кого действуют хлёсткие фразы и образы.
Но это не объясняет, почему в нашем районе КПРФ несколько отступила с уже завоёванных позиций. Думаю, что часть голосов у нас отняло то, что в этот раз был небывалый уровень голосования «на дому» - чуть ли не каждый пятый житель района, принявший участие в выборах, голосовал вне участка. А о том, что это один из способов манипуляции, и в «Слове коммуниста», и в центральной печати писалось не раз.
Были и другие сомнительные «инновации» в организации выборов. Если, к примеру, в сёлах, входящих в колхоз «Советская Россия», голосование было организовано строго по закону, то на Шияновском и Айдарском избирательных участках часть избирателей проголосовала на… своих рабочих местах, на птичниках; где наблюдателям от КПРФ трудно было проконтролировать «чистоту» голосования, зато руководителям этих ферм очень легко. Не в этом ли одна из причин, что на этих участках результат КПРФ оказался много ниже, чем в среднем по району. В селе Барсучьем в доме-интернате директор дал указание голосовать не на избирательном участке, а у себя в комнатах. Со стороны целого ряда наблюдателей от КПРФ поступили жалобы, что на их участках главы администраций приходили не как рядовые избиратели, а как некие контролёры…
Ещё одно. Был удивлён, когда узнал, что, по официальным данным, у нас в районе приняли участие в выборах почти 80% избирателей. Потому что много разговаривал с людьми перед выборами и знал, что немало из них не собираются голосовать – причём, именно тех, которые не поддерживают власть. Очень часто доводилось слышать: «А что из того, что мы проголосуем? Это ничего изменить не может», «Как ни голосуй, «Единая Россия» всё равно победит, потому что за нею власть»… Но это, я считаю, наша недоработка. Ведь как раз одной из важнейших задач была активизация этого протестного электората. Если человек придёт на выборы, власть не сможет манипулировать его голосом.
Возможно, другие с этой точкой зрения не согласятся, но, по-моему, власть и её партия пользуются большей поддержкой у наименее социально защищённых людей. Взять, например, село Копанки. Здесь производство разорено, трудоспособное население почти полностью отсутствует, поскольку разъехалось в поисках заработка. Выживание пожилых людей зависит от того, платят ли им пенсию регулярно. Платят – и ладно, они готовы голосовать за такую власть. И Копанки – не единичный в нашем районе пример, когда разорённые сёла голосуют за тех, по чьей вине их разорили. И то, что многие сельчане не могут осознать этого, это, считаю, тоже наша недоработка.
Так что прав руководитель ровеньских коммунистов Николай Лукьянович Нитепин, когда на собрании, где подводились итоги выборов, отметил: «Нет слов, мы не сидели в период предвыборной кампании, сложа руки. Но, видать, в полной мере не поработали. И мы должны учесть полученный урок в организации кампании по выборам Президента России».
В. БЫЧКОВ,
редактор газеты Ровеньского РК КПРФ «Слово к народу»
От редакции. В том, что наш коллега прав насчёт того, что голосование вне участка – это способ повышения результата «ЕР» свидетельствует такое сопоставление:
Пятёрка территорий, с наименьшим процентом голосования вне участка. Белгород – 5,6%, Старооскольский г.о. – 7,5%, Яковлевский р-н – 9,2%, Валуйский р-н – 10%, Чернянский р-н – 10,4%.
СРЕДНИЙ РЕЗУЛЬТАТ «ЕР» - 49%
Пятёрка территорий с наибольшим процентом голосования вне участка. Вейделевский р-н – 16,6%, Ивнянский р-н – 17%, Ровеньский р-н – 17,8%,
Красненский р-н – 19,4%, Прохоровский р-н – 20,6%
СРЕДНИЙ РЕЗУЛЬТАТ «ЕР» - 70,5%.
Очевидно, что 21,5% разницы никак не могут быть объяснены естественным разбросом политических предпочтений.