Белгородский публицист Виктор Василенко комментирует оценки Лондонской Олимпиады официальными лицами

Чтобы выдать провал за успех, Россию равняют на худший результат двадцатилетия

В Интернет-СМИ прошла информация, касающаяся оценки итогов Олимпиады президентом Национального Олимпийского комитета России г-на Жукова: «Жуков: нет такого вида спорта, как подсчёт медалей. Подводя предварительные итоги Олимпиады, президент ОКР Александр Жуков подчеркнул, что уже сегодня можно говорить о более успешном выступлении российской сборной, чем в Пекине». И это заявление вызывает ряд вопросов к господину Жукову.

Первый. Если количество и «качество» медалей, с Вашей точки зрения, не показатель, то почему же российским олимпийцам установили за них огромные премиальные, причём дифференцированные: «золото» приносит обладателю медали в разы больше денег, нежели «серебро» и «бронза».

Второй. Вы против того, чтобы вести подсчёт медалей. Между тем, именно подсчёт медалей позволяет объявить, что в Лондоне российская команда выступила более успешно, чем в Пекине. Если же рассматривать итоги участия представителей российского спорта в разных видах Олимпиады, то картина получится куда менее радужная.

Только сразу определимся, считать лондонский результат тяжелоатлетов, сумевших шесть раз войти в первую тройку, но при этом пять раз занявших второе место, лучшим или худшим результатом по сравнению с Пекином, где российские штангисты семь раз попадали в тройку, но только четыре раза – на второе место (побед, напомню, у нас ни там, ни там не было). Подозреваю, что Вы сочтёте это прогрессом. Тогда будем из этого и исходить, что чем выше место, занятое спортсменом, тем более высоко надо оценивать его результат.

Итак, главное достижение – действительно, выдающееся – победа в турнире дзюдоистов. Хотя Вы, господин Жуков, и не любите считать медали, но три «золота» на одной Олимпиаде в турнире по дзюдо не удавалось завоевать даже команде СССР.

Успешно выступили в Лондоне российские легкоатлеты. Они завоевали столько же медалей, что и в Пекине, но золотых – на две больше. Думаю, это даже Вы расцените как успех.

Равно, как и итог выступления прыгунов в воду. Правда, в Пекине у российских спортсменов было пять медалей, но ни одной золотой. А в Лондоне – только две, зато одна золотая. Видите, и тут я Вам иду навстречу.

Где ещё достигнут прогресс по сравнению с Пекином? Заметный – в спортивной гимнастике (справедливости ради отметим, что в Пекине у нас был небывалый провал, а если сравнивать с любой другой олимпиадой, то Лондонский результат уже покажется не столь успешным). В тхэквондо, где в Пекине нашей команды просто не было. В прыжках на батуте (одно призовое место вместо полного отсутствия оных). В волейболе – в Пекине тоже было одно призовое место, но менее высокое. В художественной гимнастике – к двум первым местам теперь добавилось ещё и второе. В бадминтоне. Но, будем объективны – третье место – это заслуга не нашей пары, а судей, которые под надуманным предлогом сняли четыре пары, куда более сильные, нежели наша.

Вот и всё. В синхронном плавании и тогда и теперь Россия собрала всё, что можно. В баскетболе третье место было в Пекине у женщин, в Лондоне оно же оказалось у мужчин. В футболе, в хоккее на траве, в конном и парусном спорте, в настольном теннисе, в академической гребле, триатлоне российских спортсменов на призовых местах как не было, так и не появилось.

А в остальных видах произошло отступление от уровня достижений Пекина. В фехтовании, плавании, велоспорте, стрельбе из лука, гребном слаломе, теннисе, боксе, современном пятиборьбе, гандболе, гребле на байдарках и каноэ – незначительное (потому что в Пекине в большинстве случаев достижения были чрезвычайно скромными). В борьбе – более существенное, хотя мы в этом виде по-прежнему остаёмся в числе лидеров. То же можно сказать и о стрельбе. Но ведь ещё в начале «нулевых» в стрельбе (как и в фехтовании) российские сборные были лучшими на Играх. И то, что теперь в них наши заняли в общей сложности четыре призовых места (без первого) – это значит, что развитие этих видов в России за годы путинского правления довели до краха.

А в итоге мы получаем: в 10 видах (включая и бадминтон) Россия улучшила результаты по сравнению с Пекином. В 12 ухудшила. Так где же, господин Жуков, вы усмотрели прогресс?!

И главный вопрос. Почему Вы, господин Жуков пытаетесь равнять спорт России на худший результат российских олимпийцев в постсоветские годы, а не на лучший, показанный в 2000 году в Сиднее: 32 золотые медали при общем количестве – 89. Уж не потому ли, что лондонский «успех» тогда со всей очевидностью представится тем, чем и есть на самом деле – провалом?

Напомню результат выступления команды России на всех постсоветских Олимпиадах: 1996 год – 26 побед и второе место в общекомандном зачете по общепринятой системе, 2000 – 32 и второе место, 2004-й – 27 и третье место, 2008 – 23 и третье место, 2012 – 24 и четвёртое место. Где же тут повод для ликования?

Замечу, что перед Играми в Лондоне министр спорта Мутко проинформировал, что «у нас 48 действующих чемпионов мира». Так что объективные возможности олимпийской команды вполне позволяли поставить перед ней задачу превзойти результат не в Пекине, а в Сиднее.

Виктор ВАСИЛЕНКО,

Белгород

P.S. Напомню, что в Пекине американская команда впервые после уничтожения СССР и аншлюса ГДР уступила первое место в неофициальном общем зачете – Китаю. Руководители американского спорта вместо того, чтобы искать повод объявить, что на самом деле это был не провал, а успех (а такие основания были: общее число завоёванных американцами медалей на 10 больше, чем у китайцев, и на 8 больше, чем добыли США четыре года назад в Афинах), уделили главное внимание максимально лучшей подготовке спортсменов к новой Олимпиаде. И вот результат. США не просто взяли реванш у Китая. Они сумели завоевать больше золотых медалей, чем на любой другой Олимпиаде последнего двадцатилетия. В Барселоне у американцев было 37 золотых медалей, в Атланте (за счёт фактора «своего поля») – 44, в Сиднее – 36, в Афинах – 36, в Пекине – 36, в Лондоне – 46! На десять золотых медалей больше, нежели на предыдущих Играх. Вот такой результат действительно даёт основания говорить о прогрессе.