ЧТО ПРИНЕСЛИ РОССИИ ЛЕНИН И БОЛЬШЕВИКИ –
И ЧТО ИХ НИСПРОВЕРГАТЕЛИ

Дела Ленина и большевиков

Всевозможные «возродители традиций» дружно обвиняют большевиков в том, что они-де разрушили духовность России. При этом, как правило, ссылаются на разрушение храмов, гонения на Церковь и насаждение атеизма. Но разве религия – это единственный путь к духовности? Выдающийся режиссёр А. Тарковский, хотя и был человеком религиозным, был убеждён, что миссия возвышения духовности лежит, прежде всего, на художественной культуре. А правительство большевиков чрезвычайно много сделало для её сохранения и развития.

Да, находились такие, которые требовали «сбросить классику с корабля современности». Но Ленин на Первом съезде Пролеткульта прямо выступил против такой тенденции, подчеркнув, что «марксизм отнюдь не отбросил ценнейшие завоевания буржуазной эпохи, а, напротив, усвоил и переработал всё, что было ценного в более чем двухтысячелетнем развитии человеческой мысли и культуры. Только дальнейшая работа в этом направлении… может быть признана развитием действительно пролетарской культуры».

В разорённой, голодающей «России во мгле» оказывалась поддержка театрам. Была сохранена придворная хоровая капелла, которая получила статус Государственного хора, а несколько позже при нём была открыта детская музыкальная школа. Создавались музеи-заповедники – «Ясная Поляна», «Михайловское», музеи Достоевского в Старой Руссе, Пушкина в Гурзуфе, Скрябина в Москве и т.п. Правительство выделило из невероятно скудных золотовалютных запасов 15 тысяч золотых рублей для приобретения у парижского коллекционера Онегина-Отто документов, связанных с жизнью и творчеством Пушкина, которые стали ценнейшим достоянием собрания Пушкинского Дома. В 1919 году в Москве открылась первая в мире Государственная киношкола (будущий ВГИК). Сотрудница Наркомпросса Наталья Сац предложила создать первый в мире детский музыкальный театр. И хотя сотруднице было всего 15 лет, Комиссариат поручил ей самой реализовать свой замысел, оказал возможную в тех условиях поддержку. Так был создан ставший впоследствии всемирно знаменитым театр Натальи Сац…

При этом надо отметить, что Советское государство отводило культуре роль, которой со времён древней Эллады у неё не было ни в одной стране: она должна была стать средством духовного развития народа. И сразу после Октябрьской революции началась работа в этом направлении. Проводились массовые концерты классической музыки. Английский писатель Г. Уэллс, был поражён и восхищён тем, что «в умирающей от голода России сотни людей работают над переводами; книги, переведенные ими, печатаются и смогут дать новой России такое знакомство с мировой литературой, которое недоступно ни одному другому народу».

Представитель президента США У. Буллит (который относился к новому строю без симпатии) констатировал в отчёте о положении в Советской России 1919 года, что Комиссариат просвещения следит за тем, чтобы рабочие имели возможность посещать театральные представления, картинные галереи, и чтобы с ними велась работа по эстетическому развитию.

Ещё при жизни Ленина мощным пропагандистом подлинно художественной культуры сделалось только входящее в обиход радио. Первый концерт был передан 23 февраля 1923 года, а вскоре концерты классической и народной музыки, литературные чтения ежедневно включались в программу радио.

При Сталине работа по приобщению как можно большего круга людей к духовным богатствам художественной культуры получила дальнейшее развитие. И в конце концов в Советском Союзе удалось добиться результата, немыслимого даже в наиболее развитых капиталистических странах. Для очень многих людей из самых разных социальных групп общение с художественной культурой стало внутренней потребностью. Об этом говорили и такие мастера культуры, которых демпропаганда пытается выдать за противников советского строя: например, Анна Ахматова, Андрей Тарковский, Виктор Некрасов.

Высочайшую оценку духовному состоянию советского общества давали и выдающиеся зарубежные мастера культуры. Так, кинорежиссёр Ф. Феллини говорил, что ощущал в Советском Союзе «христианское чувство бытия». А швейцарский классик литературы Ф. Дюрренматт утверждал: «Духовность – сильнейшее оружие России».

Только человеку, который стоит на голове, достигнутые в годы социалистического строительства вершины могут показаться «чёрной дырой».

Дела постсоветскаих правителей

«Архитекторы перестройки» или их зарубежные советники ясно понимали, что духовность – один из фундаментальных устоев подлинно социалистического общества, и огромную роль в его укреплении играет подлинно художественная культура. Неслучайно, начав разрушать социалистическую систему, они первый удар нанесли именно по духовности общества. Подлинно художественная культура целенаправленно вытеснялась агрессивно бездуховной «массовой культурой».

Был открыт зелёный свет агрессивно бездуховной музыке. С неимоверной быстротой стали плодиться видеосалоны, которые предлагали публике самую низкопробную и антигуманистическую продукцию буржуазного коммерческого кинематографа. Постепенно картины из репертуара видеосалонов стали во всё большем количестве проникать и на экраны кинотеатров. Книжный рынок заполнился произведениями такого же уровня… Пресса, телевидение не только не противостояли этому наступлению, но взяли на себя функцию его пропагандистского прикрытия.

После победы контрреволюции в моду вошли разговоры о необходимости «возрождения духовности». Но под аккомпанемент рассуждений на эту тему шло её дальнейшее разрушение.

Сегодня можно констатировать, что «коммунистическая» система формирования духовности в людях с помощью приобщения их к художественной культуре уничтожена окончательно. Взамен неё создана, говоря словами философа А. Зиновьева, «система растления с раннего детства и во всех проявлениях».

Вряд ли есть необходимость доказывать, что эта оценка полностью соответствует действительности. И система духовного растления работает чрезвычайно эффективно. Народный артист СССР В. Федосеев так оценил достигнутый ею результат: «Сейчас псевдокультура захватила сердца и души молодых. В следующем поколении мы можем вообще не увидеть духовно полноценных людей».

Каким же «специфическим», мягко говоря, мышлением нужно обладать, чтобы при этом ещё твердить о каком-то прогрессе постсоветского общества.

В. ВАСИЛЕНКО