Герои своего времени

Около месяца назад в центре внимания СМИ оказалось очередное кровавое ЧП. Некий Виноградов вошёл в офис фармацевтической компании, где работал, и устроил там бойню. Шесть человек он застрелил, ещё одного – ранил. От многих подобных происшествий это отличается тем, что в нём были не только преступник и жертвы, но и герой – молодой парень Никита Стрельников. В отличие от других, он кинулся не спасаться, а спасать. Никита бросился на убийцу и попытался его обезоружить. В схватке он погиб, но, весьма вероятно, если бы не его нападение, погибших могло оказаться значительно больше.

Казалось бы, именно Никите, его подвигу должны были уделить СМИ основное внимание, показать его как героя нашего времени, как в начале 70-х показали тракториста Анатолия Мерзлова, пожертвовавшего жизнью, чтобы спасти от пожара колхозное хлебное поля и до последнего пытавшегося спасти колхозный трактор.

Но нет – имя Стрельникова почти не упоминалось. Главный интерес журналистов был обращён на убийцу. О нём много говорили в передачах по ТВ, его имя пестрело в сообщениях Интернет-СМИ. Только в ЖЖ можно было найти рассказ о подвиге Никиты (например, vrusskij–malchik. Livejornal.com/244542.html).

Возникает естественный вопрос: почему? Почему так много внимания преступнику, и почти никакого – герою?

У одного из авторов этой статьи в своё время вышел спор с французским актёром и режиссёром Робером Оссейном (Жофрей де Пейрак в «Анжеликах»). Журналист тогда возмущался тем, что западные фильмы переполнены насилием, а Оссейн доказывал, что виновны не кинематографисты, а общество; кино – «это зеркало общества». К СМИ это относится в ещё большей степени.

Что ж, посмотрим в это «зеркало» советских лет. Не будем подробно анализировать фильмы того времени или хотя бы перечислять их – думается, даже молодые люди знают достаточно много картин 30-70-х годов, чтобы составить представление о том, как показаны в них люди и взаимоотношения между ними.

Итак, в этом «зеркале» мы видим человека, чьи интересы распространяются далеко за пределы его личного мирка. Им руководит стремление быть полезным другим людям, обществу в целом. Этим стремлением одухотворён его труд - труд на пользу общества. Ради общественных интересов он готов, если надо, пренебречь личными. Он всегда готов прийти на помощь тому, кто в ней нуждается. Его отличает бескорыстие; эгоизм, алчность, собственничество, потребительское отношение к жизни вызывают у него презрение.

Таким был образ героя советского времени, обобщённый искусством. И вполне закономерно, что и в жизни героями того времени становились ударники пятилеток, Зоя Космодемьянская, Александр Матросов, молодогвардейцы Краснодона, Анатолий Мерзлов. Не сомневаемся, что тогда стал бы им и Никита Стрельников.

А теперь посмотрим в «зеркало» постсоветских лет. Мы видим в нём человека, замкнутого в мирке своих личных и семейных интересов; даже когда он участвует в каких-либо общественно значимых делах, в мотивировку его действий, как правило, привнесён личных интерес (даже в фильме о войне в Южной Осетии!). Главная его цель – собственное благополучие, не в последнюю очередь высокое материальное благосостояние. Зачастую алчность (в кино она большей частью подаётся в несколько облагороженном виде) – главный его стимул. Что такое одухотворённый труд на благо общества, он понятия не имеет. Насилие для него – естественный способ решения проблем.

Закономерно, что при таком образе героя нового времени, уже 6-летние дети мечтают стать банкирами (как рассказал космонавт Георгий Гречко, он был в ужасе, убедившись в этом: какое будущее может быть у такого общества?!), а социальные исследования показывают, что для столичных школьников профессия киллера куда престижней профессии учёного. Никита Стрельников в такой образ героя никак не вписывается. С точки зрения идеологии нынешней России он, говоря словами одной из повестей братьев Стругацких тех времён, когда они писали хорошие книги, он «хотел странного».

Но Робер Оссейн, на наш взгляд, был не вполне прав. Искусство, СМИ не просто отражают общество – они, в свою очередь, воздействуют на его духовную атмосферу. Уверены, что в годы «перестройки» кино и СМИ не просто отражали разрушение духовных и нравственных устоев советского общества, происходившее во второй половине 80-х – они активно способствовали расширению и углублению этого процесса.

Так и сейчас. То, что СМИ вместо того, чтобы на примере Никиты Стрельникова создать «повесть» о настоящем человеке, расписывают само преступление и преступника, ещё на шаг приближает российское общество к полной и бесповоротной нравственной деградации.

Анастасия БАЙБИКОВА,

первый секретарь Белгородского ОК ЛКСМ РФ,

Виктор ВАСИЛЕНКО,

журналист