"Стокгольмский" синдром захватывает Россию

30 лет назад в Швеции  два вооруженных террориста захватили 4-х заложников в банке, потребовав от власти 2 млн. крон, автомобиль и оружие (Стокгольмский синдром»: дружбе заложников и террористов 30 лет. К. Болотов). «Совместное» проживание всего лишь в течение 5-ти дней заложников и террористов привело к любопытным последствиям (полицейские, получавшие зарплату в захваченном банке, сработали профессионально). Между заложниками и террористами через пару дней установились «дружеские» отношения.  «..Некоторые из захваченных сотрудников банка вдруг начали критиковать полицию за враждебность и требовать прекратить прикладывать усилия для их освобождения. Операция же, разумеется, готовилась. Одна из заложниц, Кристин Энмарк, после нервных переговоров  главы террористов  с правительством, сама позвонила самому Улафу Пальме и отчитала премьер-министра, заявив, что ничуть не боится Улссона с Улафссоном, хочет сбежать вместе с ними и требует всех отпустить...».

После «удачного» захвата власти в России либералами-«бабломанами»,  граждане России стали заложниками, само существование и выживание которых зависит от цен на сырье на мировых рынках и от «благосклонности» либералов. «Странные» элементы дружбы между заложниками и либерасами проявляются повсюду в России.

«..Что было потом, всем более-менее известно. Бывшие заложники заявили, что всё время боялись полиции, а не преступников, которые ничего плохого им не сделали. По некоторым данным, четвёрка на свои деньги наняла Улссону и Улафссону (тер.) адвокатов.

В ходе судебных разбирательств Улафссон вёл себя спокойно и уверенно, утверждая, что не помогал Улссону, а наоборот — пытался спасти заложников. В конце концов, с него сняли все обвинения и отпустили подобру-поздорову. На свободе Улафссон встретился с Кристин Энмарк, которой симпатизировал ещё в хранилище, и они стали дружить семьями.

Для либерального «Стокгольмского» синдрома в России характерен  следующий упрощенный постулат: «Нам не нравится либеральная идеология (тотальная приватизация  и бабло – превыше всего), но нам нравится вождь либералов;   нам нравится  левая, патриотическая  идеология, но не нравится Зюганов (причин много: потому, что он не Сталин. (Н.Асташкин). Некоторые, наоборот, боятся, что Зюганов станет Сталиным. Не нравится окружение Зюганова. (М.Делягин) и т.д.), поэтому голосовать мы будем за Путина и его кандидатур». Т. е. для многих в России (форма) картинка важнее содержания (деятельности политика). Правда, в последнее время в СМИ стала ухудшаться и картинка, что наводит на определенные размышления.   Либералом (с набором прилагательных) Путина после Валдайского форума признал даже  его постоянный адвокат К.Душенов. Часть москвичей, проголосовавших на выборах мэра за Навального, возможно, надеются на «западных полицейских», которые помогут создать условия жизни в России похожие на западные.

Авторство термина «Стокгольмский синдром» приписывают криминалисту Нильсу Биджероту (Nils Bejerot), а характерный набор признаков синдрома такой:

— Пленники начинают отождествлять себя с захватчиками. По крайней мере, сначала это защитный механизм, зачастую основанный на неосознанной идее, что преступник не будет вредить жертве, если действия будут совместными и положительно восприниматься. Пленник практически искренне старается заполучить покровительство захватчика.

— Жертва часто понимает, что меры, принятые её потенциальными спасателями, вероятно, нанесут ей вред. Попытки спасения могут перевернуть ситуацию, вместо терпимой она станет смертельно опасной. Если заложник не получит пулю от освободителей, возможно, то же самое ему достанется от захватчика.

— Долгое пребывание в плену приводит к тому, что жертва узнаёт преступника, как человека. Становятся известны его проблемы и устремления. Это особенно хорошо срабатывает в политических или идеологических ситуациях, когда пленник узнаёт точку зрения захватчика, его обиды на власть. Тогда жертва может подумать, что позиция преступника — единственно верная.

— Пленник эмоционально дистанцируется от ситуации, думает, что с ним этого не могло произойти, что всё это сон. Он может попытаться забыть ситуацию, принимая участие в бесполезной, но занимающей время «тяжёлой работе». В зависимости от степени отождествления себя с захватчиком жертва может посчитать, что потенциальные спасатели и их настойчивость действительно виноваты в том, что происходит.

«Бабломания»  является в России распространенной, но излечимой болезнью. Можно «попросить» по примеру А.Лукашенко власти в России сделать заявления, что половина незадекларированных счетов и собственности переходят в собственность нашедшего эти счета (вторую половину отдавать стране).  Белорусский пример опровергает еще и аргумент единоросса Е.Федорова (http://via-midgard.info/news/delyagin-protiv-fyodorova-rabotaet-li-putin-na.htm), заявившего, что Россия стала  колонией Запада, по причине проигрыша СССР в  «холодной» войне. Почему в таком случае маленькая Белоруссия, не имеющая ядерного оружия,  может вести независимую политику?  Заявление Е.Федорова тем более странно, что сделано на фоне  «триумфальной победы» Путина над Западом в Сирии.  Е.Федоров также выразил готовность к многовековой борьбе против колониализма и тут же согласился голосовать за урезание бюджета по приказу из МВФ. Возможно, что это еще одна жертва «Стокгольмского» синдрома с колониальным оттенком.  Либеральный способ правления, при котором ресурсы и деньги вывозятся за рубеж, а отечественная промышленность лишена возможности развиваться,  по результатам похож на колониальный, т. к. «правящая тусовка» находится в вассальной  зависимости от Запада, где держит свои деньги.

 Информация для размышления:

1. "За десятилетие мы должны как минимум удвоить валовой внутренний продукт страны", - сказал Путин в Послании Федеральному Собранию 16.05.2003.

Т.е. удвоение ВВП за 10 лет было задачей-минимум. Иными словами, Путин не смог выполнить даже минимальной поставленной им же самим перед собой задачи.

2. 16.05.03 Путин выдвинул лозунг удвоения ВВП за 10 лет. Факт же (2013 к 2003) составит ровно вдвое меньше:
- если в 2013 году ВВП вырастет на оптимистические 3,6%, то прирост ВВП за 10 лет составит 51,7%,
- а вот если в 2013 году ВВП вырастет на 2,5%, то прирост ВВП за 10 лет составит ровно 50%
и все это - согласно официальным данным Росстата (см. ВВП/Годовые данные/В постоянных ценах 2008 года).

Т.е., Путин не то что не смог выполнить даже минимальной поставленной им же самим перед собой задачи, но оказался максимально далек от ее выполнения.

3. Но помимо провальных - даже на взгляд самого Путина - размеров роста ВВП за 10 лет, не менее важен вопрос качества этого роста.

Структура роста ВВП за 2002-2012 гг. (за 2003-2013 она практически не изменится):

торговля-27%,
налоги -16%,

риэлторы-13%,
финансы-9%,
обрабатывающая промышленность - 12%,

строительство-6%,
связь и транспорт - 8%,

добыча полезных ископаемых - 5%.

Качество роста за 10 лет характеризуется тем, что "реальный сектор" дал всего лишь треть прироста ВВП, а 2/3 прироста сформированы, в частности:

- финансистами, которые дают ипотечные кредиты под невиданные в цивилизованном мире 12-15% годовых;
- спекулянтами, разогнавшими цены на жилье до заоблачных высот;

- торговлей, работающей с огромными маржами;

- налогами, часть из которых просто раскрадывается чиновниками или фактически растрачивается без всякой пользы для народа.
4. Возможно, у президента Путина не было ресурсов для реализации поставленной цели?

Да нет - он ее озвучил через 2 месяца после вторжения США в Ирак, вследствие которого начали свой рост цены на нефть и именно на резкий рост поступлений от экспорта нефти и газа Путин и рассчитывал - как на источник финансирования заявленного им экономического рывка.
Так, может, он ошибся? Тоже нет:

- средняя цена на нефть в 2004-2012 гг. составила 72 долларов за баррель, что в 4 раза больше средней цены в 90-е годы (17 долларов за баррель).

- совокупная за 9 (!) лет выручка от экспорта (более половины - нефть и газ) составила, согласно данным ЦБ РФ, 3,65 триллиона долларов:
товары - 3,311 трлн.

услуги - 333 млрд.
Также российские предприятия заняли за рубежом за 10 лет 408 млрд. долларов (внешний долг на 01.01.2004 - 186 млрд., на 01.10.2012 - 594 млрд.)

И 380 млрд. долларов составили прямые иностранные инвестиции (за 2004-2012гг.).
Итого у Путина было: 10 лет и 4,5 триллиона долларов.

Чего достиг Путин - с 4,5 триллионами долларов?

Нарастил торговлю и вырастил спекулянтов.

5. Многие за эти 10 лет стали жить значительно лучше.

Ну, так 4,5 триллиона долларов - это 4,5 триллиона долларов.
Фактически все эти годы Россия меняла свои нефть и газ на импортные товары. Но для этого примитивного обмена правительство не нужно.

Правительство нужно, в частности, для организации качественного экономического роста, изменения характера экономики с сырьевого на инновационный. Как это за то же время сделал Китай. У них была сверхдешевая рабочая сила, у нас – очень дешевая рабочая сила, плюс нефть и газ.

Путин за 10 лет и 4,5 триллиона долларов не сделал ни того, ни другого. Мы получили экономический рост, который вдвое ниже даже минимальной, поставленной Путиным перед собой же, планки, и который на 2/3 - неудовлетворительного качества.

По факту Путину удалось почти невозможное – располагая долгим временем и огромными ресурсами он создал постиндустриальную сырьевую экономику.