Вот так КЛАСтер!
И. МИХАЙЛОВ
А вы, белгородцы, знаете, что такое кластер, да ещё сельский? Я тоже не знал до недавнего времени, пока не прочитал об этом в «Российской газете» (Экономика ЦФО №4701).
Оказывается, Правительство Белгородской области утвердило концепцию социального обустройства сельских территорий до 2012 года. А чтоб было совсем непонятно для любопытных, обозвали эту программу сельским кластером.
Правда, «Российская газета» для тех, кто не изучал нерусский язык, пояснила, что такое сельский кластер. По мнению разработчиков программы, каждый населённый пункт с населением более пятисот человек должен включать в себя восемь «обязательных точек»: досуговое учреждение, школа со спортзалом, помещение для участкового, баня, административное здание, храм и благоустроенное кладбище. И далее: «Всё это должно быть на территории каждого муниципального образования, считает губернатор Евгений Савченко. – А их у нас – более трёхсот. Кроме того, к каждому сельскому подворью должны быть подведены дорога, газ, электроэнергия, вода».
Здорово, правда!
«Белгородские чиновники (сообщает далее газета) Америки не открыли, а просто придали социальным расходам «концептуальную упаковку».
Успеваете, граждане, осмыслить современное словоблудие и разобраться в упаковках одного и того же «товара»?
Помните, сколько трескотни, шуму и звону было вокруг «упаковки», названной губернатором и чиновниками области программой улучшения качества жизни белгородцев. Тогда хоть было ясно, о чём речь. Правда, известна уже и судьба той «упаковки» и её содержимого. Известны и результаты. Она как с треском началась, так с треском провалилась. Теперь о нём, об улучшении качества жизни, редко кто и вспоминает.
Вымирание белгородцев даже не было приостановлено. Смертность по-прежнему значительно превышает рождаемость и сегодня. О каком же улучшении качества жизни можно разглагольствовать? Словом, не удалось построить рай в отдельно взятой губернии в условиях воровского дикого капитализма, хотя неплохое советское наследство (область была и в экономике и в социальной сфере одной из лучших) вроде бы позволяло это сделать.
Теперь вот появилась новая «инициатива», да ещё в такой замысловатой «кластерной» упаковке.
Итак, концепцией социального обустройства, то бишь с помощью кластера (простите за заумные выражения, но из газетного текста слов не выбросишь) предполагается упорядочить сельскую инфраструктуру. Чиновники планируют провести оценку состояния действующих учреждений в сёлах и построить недостающие. Если социальные объекты (обязательные «восемь точек») нуждаются в реконструкции, на это будут выделены средства из областного бюджета. Кому и сколько, пока большой вопрос.
Да и обещана полноценная сельская жизнь далеко не для всех, а только для избранных, оказавшихся в населённых пунктах, в которых проживает не менее 500 человек.
Но таких в области всего лишь 321 из 1573-х, а что же ждёт 1252 села или хутора, не попавших в привилегированный список? Неужто для них уготована единственная из восьми «точек» - кладбище, пусть и благоустроенное?
Зачем же потребовалось властям предержащим изобретать новую лапшу на уши доверчивым землякам? Попробуем разобраться.
Проекты-прожекты можно, конечно, строить любые, особенно на бумаге, в тиши кабинетов чиновников. Бумага всё выдержит. Но считал ли, например, кто-либо из разработчиков сельского кластера, сколько средств (денежных и материальных) потребуется только на то, чтобы к каждому подворью подвести дорогу, газ, электроэнергию, воду? Да и кто и как эту задачу будет осуществлять? Разве что новоявленные белгородские миллионеры и миллиардеры? Но у них другие заботы – криминально-капиталистические, корыстные. Цифры же затрат на некоторые социальные нужды селян, приведенные в публикации, лишь капля в море.
Стоило бы напомнить, что при советской власти, так презираемой либералами-реформаторами, забота о нормальной жизни крестьян была неотъемлемой частью политики государства, всего общества. И не надо было изобретать всякие там нацпроекты, программы, фонды, а теперь кластеры, чтобы заморочить головы людям и не делать дело.
В нашей области подъем сельского хозяйства и решение социальных проблем осуществлялись параллельно. Огромные средства вкладывались в полеводство и животноводство, которые переводились на промышленную основу. Повсеместно возводились животноводческие комплексы по выращиванию и откорму скота и птицы, полевые станы, где концентрировалась сельскохозяйственная механика, механические мастерские со всеми бытовыми условиями, близкими к городским. Шла целенаправленная работа по специализации и концентрации производства сельскохозяйственной продукции. И результаты не замедлили сказаться. Нашу продукцию знали не только в области, но и далеко за её пределами.
Немало было сделано и по сельской социалке. Во многих населенных пунктах были построены современные школы со спортзалами, столовыми, и помещениями для кружковой работы, повсеместно работали группы продленного дня для детей тех родителей, которые были заняты на работе. Возводились дома культуры, клубы и библиотеки, участковые и районные больницы, медпункты, детские сады и ясли, спортивные сооружения, дома быта и приёмные пункты по ремонту бытовой техники, открывались бани и парикмахерские. Строились дороги, села радиофицировались, электрифицировались, газифицировались. И всё это – за средства государства и колхозов. Никаких поборов тогда не было. Потребкооперация успешно решала обеспечение селян необходимыми товарами. Особо надо сказать об общественном питании в колхозах и совхозах. В страдную пору обеды доставлялись прямо в поле, а платили за вкусную и здоровую пищу копейки. А что взамен предлагают перестройщики-капитализаторы? Какие-то «точки», точнее, многоточие…
Так не проще ли и надежнее взять на вооружение опыт социалистического строительства на селе, совершенствовать и развевать его, а не рубить «не хорошее» советское под корень? Тем более этот опыт не понаслышке известен стоящим у руля нашей области. Так что же мешает? Центр не велит, или «Запад» не позволяет, или собственные интересы, или всё вместе взятое?
Впрочем, властям региона можно и посочувствовать. Ведь государства хоть какого-нибудь, пусть и капиталистического, на которое можно было бы опереться в подъеме села, практически нет. Владеет оно всего лишь 10% собственности (как и в области). А с частника какой спрос? Захочет, если ему выгодно, выполнит указания десятипроцентной власти, а не захочет, с него взятки гладки.
Надежда режима на частника-хозяина, фермера не оправдала себя. Так, доля продукции крестьянских (фермерских) хозяйств за 2007 год в области составила всего лишь 3,7%. Потому особую тревогу вызывает резкое сокращение крупного рогатого скота: с 459,2 тыс. голов в 2000 году до 313,1 тыс. голов в 2007 году, в том числе коров с 214 тыс. голов до 128,3 тыс. голов. Разрушительный процесс в сельскохозяйственных организациях продолжается несмотря на громкие заявления о росте сельскохозяйственного производства в области.
Да, было бы несправедливо не видеть некоторые подвижки в сельском хозяйстве области. Птицеводы, например, лидируют в России. Есть определенные успехи и в свиноводстве за два-три последние года.
А проку то что?
Стоит заглянуть на рынок или любое торговое заведение, как радость от увиденного изобилия быстро улетучится. Причина известная – скачущие галопом цены. Так какой же тогда смысл в таком росте производства, которое обогащает производителей-частников и разоряет потребителей.
Но вернёмся к кластерным проблемам. Белгородские власти заявляют о выравнивании условий между городом и деревней, более того, предрекают в ближайшие годы приток населения из города в село. Хотелось бы в это поверить, но как? Ибо во многих селах, особенно чуть дальше от областного и районного центров, вершатся дела противоположные.
В частности, прекращают работу, закрываются молочно-товарные формы, выстоявшие в годы «перестроек и реформ», разрушения колхозов и совхозов, в Прохоровском, Белгородском и других районах. А судьба безработных селян не волнует новоявленных «хозяев». Так что не обезлюдили ли бы совсем наши сёла.
Не кластеры, и даже не нацпроекты, а реальная поддержка села государством необходима, и незамедлительная.
Но, как известно, и новый – старый глава правительства и новый президент прозападный, проамериканский курс менять на Российский государственный не собираются.
дата: 29.07.2008 Верхний уровень
