ВЛАСТЬ ИЗЫСКАЛА ЕЩЁ ОДИН СПОСОБ
ОТЪЁМА ДЕНЕГ У НАСЕЛЕНИЯ

Одним из вопросов, который был вынесен на сессию Белгородского горсовета 26 февраля, был вопрос «Об утверждении методики определения платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма специализированного жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда».

Угадайте с одного раза, нацелена ли эта методика на улучшение положения нанимателей жилых помещений? Не сомневаюсь, с этим заданием справились все: конечно же, нет. Плата за наём увеличивается. И увеличение этой платы является результатом продуманной работы аппарата администрации.

У меня возник вопрос: «Каким правоустанавливающим документом вводится в действие эта методика»? Ответа я не получил. Как и не получил ответа на просьбу зачитать заключение прокуратуры города по данному вопросу. Получается, что если по закону нельзя, но очень хочется, то для того, чтобы очередной раз залезть в карман к жителям не с самыми высокими доходами (а именно из их числа большинство тех, кто пользуется жильём по договорам социального найма), можно создать «методику». И всё ­ стриги денежки.

Подозреваю, что чиновникам долгое время не давала покоя мысль: как же так, столько есть людей, которые по закону не обязаны платить за капремонт. Где же тут солидарное общество? Непорядок это! Вот они и устранили эту «несправедливость», переложив плату за капремонт помещений муниципального жилья с плеч его владельца (администрации) на плечи его нанимателей, закамуфлировав этот грабёж созданной и дружно поддержанной единороссами, с позволения сказать, «методикой».

Но единороссы есть единороссы, от них иного и ждать не приходится. Не помню случая, чтобы в городском Совете или областной Думе они воспротивились намерению исполнительной власти в очередной раз ухудшить жизнь рядовых людей. Удивляет меня позиция прокуратуры. С одной стороны, в адрес принимаемых решений, готовящихся администрацией, от неё нередко поступает много замечаний, протестов, предписаний. С другой – все это, при принятии решения на сессии, отбрасывается в сторону, как ненужное, мешающее «каравану идти дальше». И прокуратура это безропотно «проглатывает». А ведь в арсенале средств по соблюдению законности у прокуратуры кроме замечаний, предписаний… есть и право обращения в суд. Сколько работаю в Совете депутатов, не помню, чтобы прокуратура этим правом воспользовалась. Может уже пора?

А. ГОРОДКОВ.