А ЧТО ПОСЛЕ КРЫМА?
Как выдающееся событие отметили в России годовщину воссоединения Крыма с Россией. Конечно, никто, кроме ярых либералов не станет отрицать, что исправление одной из грубых ошибок Хрущёва, - дело благое для державы. Но общая тональность празднования вызвало ощущение, что Крым стал своего рода свидетельством патриотизма нынешней власти, причём бессрочным. Потому что никто из «воспевателей» не задался вопросом: а что ещё хорошего сделали для страны и народа правители России в условиях вызванного присоединением Крыма наступления на нас ведущих стран Запада? Да, ласкающих слух речей произнесено немало – и о курсе на импортозамещение, и о необходимости развития реального сектора экономики и т.п. Но дела наших правителей, уже далеко не в первый раз, диаметрально расходятся с высказанными благими намерениями. Об этом свидетельствует, в частности, опубликованная в «Советской России» (№17, 2015 г.) статья Ю. Болдырева. Приводим её фрагменты.
«…Первое. Кризис (если мы говорим не о продолжительном кризисе, длящемся вот уже три десятка лет, а о сравнительно краткосрочном явлении, продолжающемся полгода-год) – абсолютно рукотворный, созданный совершенно искусственно самой же нашей нынешней властью.
Действительно: если просто упали мировые цены на нефть – это не кризис, а всего лишь снижение доходов бюджета от экспортной пошлины и доходов экспортеров-сырьевиков… Ограничили нам поставку товаров из-за рубежа и доступ к зарубежным кредитам, а мы в ответ и еще дополнительно ограничили импорт – это тоже никак не кризис, а, напротив, условия и стимулы для упорной работы, как минимум расширение спроса на нашу продукцию на нашем же внутреннем рынке. А вот… обвал национальной валюты – это действительно кризис, но откуда взявшийся?
На недавнем заседании Вольного экономического общества, посвященном проблеме устойчивости национальной финансовой системы, сотрудник ЦЭМИ РАН Михаил Ершов привел данные: объем золотовалютных резервов Центробанка при нынешнем курсе рубля (60–65 рублей за доллар) вдвое больше всего объема рублевой массы. Любопытно, что на эти убийственные данные… никто вообще не отреагировал. Не опровергли. Но и не осмыслили… Некоторые даже сетовали, что ЦБ вроде что-то пытался, но золотовалютные резервы таяли, а удержать рубль не удавалось…
Что ж, пришлось напомнить, что единственное назначение золотовалютных резервов ЦБ – это исключительно обеспечение устойчивости национальной валюты. На момент обвала рубля при том изначальном курсе (30–33 рубля за доллар) у ЦБ были не просто исчерпывающие возможности удержания рубля, но и более того: ЦБ имел резервы, достаточные для того, чтобы скупить вообще всю без остатка рублевую массу. Соответственно, в этих условиях никто, кроме самого нашего ЦБ, не имел ни малейшего шанса обвалить рубль. Мы имеем факт, который пока никто даже не попытался опровергнуть: наша национальная валюта обвалена не каким-то мифическими спекулянтами, а прямыми и/или скрытыми действиями самого нашего же Центрального банка.
И вот это уже – действительно кризис:
– ограбление граждан, хранивших свои накопления в рублях, причем не только под подушками, но и на депозитах в банках;
– ограбление предприятий, уже не добровольно, а вынужденно державших свои оборотные средства в рублях на банковских счетах;
– подрыв доверия к нашей национальной валюте – организация массового бегства от рубля;
– из-за роста вдвое ставок по кредитам (вслед за повышением «ключевой» ставки Центробанка) – жесткое закабаление или принуждение к банкротству огромного количества производственных предприятий, лишенных возможности получить кредит на оборотные средства.
Дело это, с моей точки зрения, сугубо уголовное. Но глава государства действия Центробанка одобрил…
Уместны ли надежды на то, что, мол, «дешевый рубль повышает конкурентоспособность российских товаров»? Что ж, конечно, такой инструмент экономической политики возможен.
Но, во-первых, это инструмент лишь один из множества. Далеко не единственный, не самый эффективный и, более того, не работающий в одиночку – без совокупности других инструментов. На данный момент наиболее эффективен он исключительно для продолжения паразитирования экспортеров-сырьевиков. Уместно ли во всей экономической политике государства добровольно связывать себе руки в использовании других инструментов (рамками ВТО, финансово-кредитной и налоговой политикой и т.п.) и уповать лишь на один этот, как чудодейственный?
Во-вторых, может ли полученный плюс – «дешевый» рубль – скомпенсировать ниспосланный нам властями сразу «в одном флаконе» и жирный минус – обесценение накоплений, лишение предприятий оборотных средств и их массовое закрытие и, наконец, очередной подрыв хотя бы минимального доверия к собственной национальной валюте? С моей точки зрения, категорически нет. Если бы забота была именно о повышении конкурентоспособности отечественных производственных предприятий, то добиться этого можно было несопоставимо проще, без нынешних сопутствующих масштабных ущербов: замораживанием тарифов естественных монополий, оптимизацией налоговой системы для целей стимулирования производства, созданием системы дешевых целевых инвестиционных кредитов, наконец, разрывом с ВТО и надлежащим возделыванием и обустройством собственного внутреннего рынка.
В-третьих, всякое эффективное публичное управление – это управление с внятно заявленными целями, критериями оценки результата и мотивированием ответственных… Единственная же альтернатива публичному управлению с публично заявляемыми целями и публичным же мотивированием, – как известно, это управление «по понятиям», скрытое, мафиозное, коррупционное…
И возвращаясь к сегодняшней «антикризисной» деятельности наших властей… Здесь пришлось также сделать ссылку на последнее заседание Вольного экономического общества – на данные, приведенные в докладе ректора Финансового университета при правительстве РФ Михаила Эскиндарова… А именно: если в большинстве развитых стран мира доля финансовых активов, сосредоточенных в банковском секторе, от всех финансовых активов страны составляет весьма впечатляющую величину – до 60%, то в России доходит до … 85–90%. То есть и у них ростовщик жадный и жирный, и у них он прибрал к рукам уже большую часть финансовых активов, и это уже само по себе предреволюционная ситуация. У нас же ростовщика накачали так, что он вот-вот, того и гляди просто лопнет. И что такое в этих условиях «антикризисная» программа правительства – та самая, в которой, напомню (по О. Дмитриевой), банкам – полтора триллиона, а предприятиям реального сектора – «приоритизация приоритетов»?
То есть вопрос не только в том, что изначальное втягивание страны в этот сугубо искусственный кризис было преступлением или, допустим, как минимум ошибкой. Ситуация хуже: каждый день продолжения нахождения этих людей у руля экономики страны, каждый новый этап их «антикризисного» творчества – это новое преступление».
