О «ЦЕНЕ» СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

Вскоре после Октябрьской революции Владимир Ильич Ленин, напомнив строки Некрасова «Ты и убогая,/ Ты и обильная,/ Ты и могучая,/ Ты и бессильная,/ Матушка­Русь!», поставил задачу: «Добиться во что бы то ни стало того, чтобы Русь перестала быть убогой и бессильной, чтобы она стала в полном смысле слова могучей и обильной».

И большевики под руководством Сталина в невероятно короткие по историческим меркам сроки сумели решить эту задачу. За десятилетие индустриализации Советский Союз обрёл такую промышленную мощь, что наша страна сумела в годы Великой Отечественной войны превзойти промышленность почти всей континентальной Европы, работавшей на гитлеровскую Германию. И это стало одним из важнейших факторов победы над дотоле непобедимым Вермахтом, который поддерживали войска опять же почти всей континентальной Европы. А после войны, вопреки всем прогнозам западных специалистов, наша страна в считанные годы сумела восстановить свой экономический потенциал и не только не утратила своего могущества, но, напротив, намного увеличила его. И буржуазная английская газета «Таймс» в 50­е годы констатировала, что Россия, которая до революции «была на 100 лет позади Запада по промышленному развитию и, по крайней мере, на 150 лет – по своим политической и социальной структуре» ныне стала сврхдержавой. То, что именно Советский Союз вывел человечество в космическую эру развития, стало наглядным доказательством великих достижений на пути, который открыл Великий Октябрь.

Всё это столь очевидно, что только чудовищно невежественные или запредельно лживые люди, могут отрицать свершения советского прошлого. И потому антисоветчики пускают в ход аргумент о «неприемлемой цене», которую, мол, за них пришлось заплатить народу.

Большевики строили социализм первыми в мире, не имея возможности использовать чей­то опыт; строили в условиях ожесточённого сопротивления со стороны врагов, при этом категорически необходимым было экономическое развитие страны максимально возможными темпами, несмотря на любые жертвы, потому что, как точно определил в 1931 году альтернативу Сталин: «Либо мы это сделаем, либо нас сомнут».

Решение задачи преодолеть за десятилетие вековое отставание в промышленном развитии и выйти на передовые позиции в Европе потребовало от народа предельного напряжения сил. Были на пути строительства нового общества и голод начала 30­х годов, и репрессии, под которые попадали не только враги, но и невинные люди. Значительная часть этих тягот были обусловлены объективными причинами (в частности, голод был вызван отнюдь не только ускоренной коллективизацией, но и крайне неблагоприятными погодными условиями, которые не раз случались и до революции, и всегда оборачивались бедами для крестьян). Но, спору нет, были и перегибы, и ошибки. Цена строительства нового общества и впрямь была дорогой.

Однако у обличителей большевиков их антисоветизм становится шорами, которые мешают им видеть то, что очевидно любому здравомыслящему и честному исследователю: большевики осуществляли преобразование общества в интересах народа. В середине 90­х годов ХХ века чикагский философ Билл Мартин так определил суть социалистического строительства: «Сталин и другие лидеры решали задачу преобразования типа жизни, приводившего к огромным страданиям, в тип жизни, ведущий к постоянному улучшению для жизни основной массы населения».

Что же получил народ, уплатив дорогую цену? Он получил бесплатное здравоохранение, которое год от года совершенствовалось, и в конце концов советская система профилактического здравоохранения была признана лучшей в мире. Прямым следствием этого стало снижение коэффициента смертности: в 1913 году он составлял 29,1 промилле, в 1940­м – 18, в 1960­м – 7,1.

Советский народ получил бесплатное и очень качественное образование, которое не просто давало запас знаний, но было нацелено на развитие личности. В 50­е годы Советский Союз по интеллектуальному развитию молодёжи был поставлен экспертами на третью позицию в мире. А в 70­е годы советская система общего образования была признана лучшей в мире. Напомним, что президент Кеннеди говорил, что США проиграли СССР космическое соревнование за школьной партой. А о качестве советского высшего образования лучше всего свидетельствует спрос на наших специалистов после разрушения Советского Союза – многие сотни тысяч их были востребованы в самых развитых странах Запада. Скажем, среди математиков, работающих в знаменитой Силиконовой долине, половина – выходцы из СССР.

Советский народ получил немыслимое в самых развитых капиталистических странах Запада культурное развитие. Одним из главных достижений советского социализма стало то, что в людях выработалась внутренняя потребность в духовном общении с художественной культурой. Напомним, что рассказывала в кругу знакомых поэтесса Анна Ахматова после возвращения из поездки в Англию: «Знаете, чему они там из моих рассказов больше всего удивились? Для нас всех здесь это привычно. Они же делают большие глаза. Их удивило, даже потрясло, когда я рассказала, что за несколько дней до отъезда получила письмо от моряков и лесорубов. У них никто стихов не читает, кроме очень тонкого слоя интеллигенции. А тут вдруг, извольте видеть, моряки и лесорубы!».

Советский народ со временем получил чрезвычайно высокий уровень социальной защищённости. Его обеспечивали не социальные подачки, а бесплатные здравоохранение, образование, жильё; низкие и стабильные (они не менялись десятилетиями) цены на основные продукты питания и товары первой необходимости, ЖКУ, транспорт и т.п. В 90­е годы те, кто ратовали за перевод нашей страны на капиталистический путь, ставили в упрёк советскому социалистическому обществу то, что в нём человек не испытывает страха перед завтрашним днём, который, по их утверждению, и есть главный стимул работы в «нормальном» обществе. Между тем, это тоже было одним из важнейших завоеваний социализма, поскольку, освобождение людей от борьбы за физическое выживание, открывало перед ними возможность совершенствования внутреннего мира, развития своих способностей. А общество, со своей стороны, создало систему раскрытия этих способностей – многочисленные кружки, художественные студии и т.п. И они были общедоступны. Режиссёр Андрей Тарковский, вспоминая условия, в которых их семья жила в послевоенные годы, говорил: «Бедность не то слово – нищета». Тем не менее, Андрей имел возможность закончить музыкальную школу и школу живописи и ваяния.

Знаменитый философ­диссидент Александр Зиновьев (который сам, заметим, вырос в многодетной семье рабочего в Чухломе, но получил в глубокой провинции такую основу образования, что поступил в столичный вуз), в одном из интервью, которое дал в эмиграции, сказал, что в Советском Союзе люди имели возможность становиться богами.

Так давайте непредвзято подведём баланс цены, уплаченной народом за строительство нового общества, и того, что он в результате получил. Кстати, политический деятель, которого никогда нельзя было заподозрить в «красных» симпатиях – П.Н. Милюков, незадолго перед смертью подвёл этот баланс куда честнее, нежели вчерашние «члены КПСС»: «Русский народ не только принял советский режим как факт, он примирился с его недостатками и оценил его преимущества. Советский гражданин гордится своей принадлежностью к режиму».

Заметим, что антисоветчикам явно недостаточно той цены, которую реально заплатил народ за строительство социализма, и они совершенно беспардонно её преувеличивают. Если их послушать, то эта цена – многие десятки миллионов жизней. Но вот статданные, которые несколько лет назад привела «Советская Россия»: с 1913 года по 1939­й на территории СССР численность населения выросла на 22%. А на территориях, которые вошли в состав СССР только в 1939­1940 годы (Западная Украина, Западная Белоруссия, Прибалтика, Бессарабия), а до того там социализма никто не строил, коллективизации не проводил, и НКВД там никак «свирепствовать» не мог, рост населения составил только 9%. После обнародования этих данных все причитания о «неприемлемой цене» строительства советского социализма, особенно на фоне демографических показателей 90­х и «нулевых» годов, вряд ли можно воспринимать иначе, как бессовестную политическую спекуляцию.

И почему­то «радетели за народ» оплакивают только «жертвы сталинизма». А вот реальные, подтверждаемые данными официальной статистики, многомиллионные жертвы перевода России на капиталистический путь развития у них никаких эмоций не вызывают. И уж тем паче никто из них не ставит вопроса: за что же заплачена такая цена? А заплачена она за возвращение нашего общества к типу жизни, приводящему к огромным страданиям народа. Страдания эти длятся уже четверть века, и с каждым годом, с каждым новым людоедским решением «демократических» властей всё очевидней, что пока Россия движется в Русле капитализма, эти страдания никогда не прекратятся.

РЕДАКЦИЯ СК.