Когда крестьянской горькой долей
Певец, ты тронут был до слёз,
С тех пор немало жгучей боли
Тебе увидеть довелось.

Когда ты ликовал, взволнован
Величием своей страны,
Твои звучали песни, словно
Лились с небесной вышины.

Когда заходит речь об изучении творческого наследия деятелей коммунистического движения прошлого, нередко можно услышать, что сейчас, мол, совсем другая ситуация, что нельзя войти дважды в одну и ту же реку и тому подобное. Однако внимательное знакомство с этим наследием убеждает, что очень многие принципы, которыми руководствовались коммунисты в прошлом, актуальны и сегодня. Это в полной мере относится и к творческому наследию Иосифа Виссарионовича Сталина.

В Ивнянском районе произошло событие, значительное в областном масштабе. Здесь установлен первый с момента образования Белгородской области бюст Верховного Главнокомандующего И.В. Сталина.
В год 130-летия со дня рождения Иосифа Виссарионовича с инициативой создания памятника вождю советского народа выступила районная организация ветеранов (председатель М.В. Кременёв). Идею активно поддержали ивнянские коммунисты. С пониманием отнеслась к ней администрация района.

Демпропаганда, спекулируя на «сталинских репрессиях» зачастую пытается представить дело так, будто Сталин был крайне – чуть ли не патологически жестоким человеком, и эта его склонность и воплотилась в масштабных репрессиях. Однако многие объективные данные опровергают это утверждение. Вот лишь несколько широко известных фактов.

Шёл он от дома к дому
В двери чужие стучал
Под старый дубовый панду
Нехитрый напев звучал

Я живу в городе Алексеевка, мне 75 лет. Раньше жила в Ленинграде. Отец мой, Василий Максимович Харламов, был морским лётчиком, Героем Советского Союза. В партию вступил в 1938 году. Я в партии с 1964 года.
Выписываю вашу газету. В ней много о Сталине. И захотелось написать свои воспоминания о дне, который отчётливо помню до сих пор – дне смерти Иосифа Виссарионовича.

Через несколько лет после войны, по мнению руководства партии, возникла необходимость подготовить новый учебник политической экономии. Прежние были небезупречны по качеству, а главное, уже отстали от времени. Социально-экономическая система Советской страны претерпела существенные изменения, общество выходило на новый этап развития, и требовался учебник, который бы помогал глубже осмыслить современные реалии, и обусловленные ими задачи социалистического строительства. Но книга должна была стать не просто пособием для студентов, а, говоря словами Сталина, «настольной книгой по марксистской политической экономии».

Какими виделись Сталину перспективы развития социализма в СССР

Не только противники Сталина, но и некоторые его нынешние доброжелатели утверждают, будто нельзя говорить о том, что в 30-е годы в Советском Союзе строили социализм – это был не социализм, а мобилизационная экономика, когда всё было подчинено подготовке страны к надвигающейся войне с очень грозным врагом.
Кое-кто из нынешних поклонников вождя утверждает также, будто после восстановления страны, которое тоже осуществлялось в мобилизационном режиме, Сталин намеревался начать «нормальное» строительство социализма с использованием с внедрением в экономику рыночных механизмов, т.е. совершить нечто вроде возвращения к обновлённой модели НЭПа.

Похоже, некоторые сторонники левой оппозиции до сих пор не могут изжить благоговения перед сытостью и комфортом западного мира, которое начало широко распространяться в нашем обществе где-то с 70-х годов и стало доминировать в сознании людей в период «перестройки». Им и сегодня западный путь развития представляется образцом, достойным подражания.
«Я не предлагаю революцию. И никакого нового пути. Речь идёт лишь о том пути, который проделали работники США, Англии, Швеции и других демократических стран, добившиеся такого уровня жизни, при котором революции становятся не нужными»; «Мы, коммунисты, призываем начать новую эпоху нашей истории – эпоху социал-демократического государства, суммирующего в себе социализм и демократию», - это высказывания из газет, выступающих в поддержку КПРФ. Соответственно даётся и общее представление о социализме: «Социально-ориентированное, далеко продвинутое, направляемое гражданским обществом многоукладное хозяйство».

В своём обращении «Вперёд, Россия» президент Медведев заявил о своём намерении осуществить модернизацию страны и вывести её на более высокую ступень цивилизации. При этом он отмечает, что прежде радикальную модернизацию удавалось осуществлять Петру Первому и большевикам. Казалось бы, дождались: наконец-то первое лицо постсоветской России оценило по достоинству сделанное большевиками для развития державы. Но не зря его предшественник утверждает, что они с Медведевым «одной крови». Президент противопоставляет «свою» грядущую модернизацию большевистской: она-де будет осуществляться «не подавлением, а раскрытием творческого потенциала каждой личности». Похоже, г-н Медведев сам настолько поверил в антисоветскую пропаганду, что и впрямь полагает, будто пройти за три с половиной десятилетия путь от «России во мгле» до первой космической державы можно было с помощью подавления личности в людях.

Нынешние власти и её прихлебатели стараются залить имя И.В. Сталина грязью, чтобы, очернив его, опорочить в глазах людей всю жизнь при Советской власти. Молодёжь не знает той жизни по своему опыту, и у многих молодых людей под влиянием такой пропаганды создаётся грубо извращённое представление о советском прошлом. Но я родился и вырос при Сталине, и мои воспоминания о том времени разительно контрастируют с россказнями «демократов».
Родился я в Томаровском районе (тогда Курской области). До войны закончил три класса, так что войну(а мы жили на оккупированной территории) помню достаточно ясно. Во время войны я много раз видел на башнях наших танков слова «За Родину! За Сталина!». Бойцы, и первыми коммунисты, с этими словами поднимались в атаку под пули фашистов.

Грубые нападки на Иосифа Виссарионовича Сталина со стороны Хрущёва на ХХ съезде КПСС для нас оказались подобно грому с ясного неба. Народ был в шоке.
5 марта 1956 года, в день смерти Сталина(и менее чем через месяц после ХХ съезда – ред.), люди вышли на улицы Тбилиси. Хорошо помню колонну студентов с Красным знаменем, с портретами Ленина и Сталина. Она медленно двигалась по улице Челюскинцев. Встречный транспорт остановился, ребята требовали, чтобы все включили сигналы. Мой отец вышел из своего трофейного «Опеля», снял шапку, хотя валил мокрый снег, и поклонился портрету Сталина. «Спасибо, отец!», - сказал парень из колонны.
Два дня подряд огромные толпы приходили к зданиям ЦК Компартии Грузинской ССР и Совмина и требовали, чтобы к ним вышли руководители республики. На третий день к народу вышел первый секретарь ЦК В.П. Мжаванадзе, закончивший войну в звании генерал-лейтенанта. Из толпы вышли трое со звёздами Героя Советского Союза: командир отряда из прославленного партизанского соединения Ковпака Давид Ильич Бакрадзе, русский танкист с обожжённым лицом и гордость всех курдов Тбилиси шейх-снайпер.

В развязанной Хрущёвым антисталинской кампании, которую потом с большим пылом продолжили «демократы», заметное места занимает тема «культа личности». При этом всячески замалчивается то, о чём в своё время прямо сказал Михаил Шолохов: «Был культ, но была и личность».
А Сталин был личностью выдающейся по самому большому счёту. Начать с того, что в юности Иосиф Джугашвили зарекомендовал себя как одарённый поэт. Стихотворение, которое он сочинил в 16 лет, по рекомендации духовного лидера грузинской литературы того времени Ильи Чавчавадзе было включено в грузинский школьный учебник.

Руководители партии большевиков хорошо понимали: без сильной науки нельзя построить могучую державу. И в самые трудные для Советской страны моменты они стремились не просто поддержать науку, но и развивать её.
Белые на некоторых территориях удерживались довольно продолжительное время. Они формировали «правительства», которые щедро, хотя и отнюдь не бескорыстно, «спонсировались» ведущими капиталистическими государствами. Однако этим «правительствам» и в голову не приходило направить часть полученных средств на создание какого-либо научного института, - хотя при минимуме желания учёных для этого могли найти достаточно.

Военный хирург после Первой мировой сделался священником. Во время оккупации вернулся к свой прежней профессии, стал врачом в партизанском отряде. Его представили к награде. Награду вручали в Кремле. На приёме в честь награждённых Сталин поинтересовался, что тот намерен делать после войны. Узнав, что вернуться в приход, заметил: «Какого хирурга мы потеряли в Вашем лице». «А какого пастыря потеряла в Вашем лице Церковь», - ответил священник-хирург.

* * *
Митрополит Петербургский и Ладожский Иоанн в 90-е годы писал об отношении Сталина к Православной Церкви в послевоенные годы: «В несколько лет на территории СССР… были открыты тысячи храмов, а количество православных общин доведено, по некоторым сведениям, до 22 тысяч!».
* * *
Православный писатель(с лагерным «стажем») Михаил Антонов, оценивая из 90-х годов сталинский послевоенный период, утверждает, что это был лучший период для Православной Церкви. С одной стороны, она сделала большой шаг вперёд по сравнению с Церковью романовской России, став народной Церковью. С другой стороны, в существующих условиях она в значительной мере очистилась от прихожан-фарисеев, поскольку покровительство Церкви в мирских делах помочь не могло. К Церкви обращались только искренне верующие люди.

Многие из тех белгородцев, которые сохранили уважение к советскому прошлому и интерес к нему, читали книжку публициста Виктора Василенко «Сталин. Штрихи к портрету» или хотя бы слышали о ней. Сейчас Виктор Юрьевич по заданию РУСО пишет новую работу о Сталине – как она заявлена в плане: «Сталинский проект строительства нового общества и перспективы выхода из капиталистического тупика». Эта работа и стала темой нашего интервью с В.Ю. Василенко

- Как далеко Вы продвинулись в подготовке новой книжки?
В.В. – Очень далеко. Черновой вариант уже готов, осталось его доработать. Думаю, где-то в середине июня книжка будет готова окончательно.
- Какой у неё объём?
В.В. – Примерно такой же, как и у «Штрихов» - в книжном варианте страниц 50-60.
- Легко ли шла работа над книжкой. Предоставили ли Вам на это время творческий отпуск?
В.В. – Нет. Напротив, так получилось, что в течение всего мая не выпало даже нормальных выходных: всё время находилась какая-то текущая работа. Так что приходилось буквально урывать время для работы над книжкой.

В дни Тегеранской конференции на банкете для узкого круга Черчилль сказал: «Я встаю утром и молюсь, чтобы Сталин был жив, здоров. Только Сталин может спасти мир.

* * *
Когда генерал Де Голль – уже в разгар «борьбы с культом личности» – приехал с официальным визитом в Москву, он возложил венок на могилу Сталина у Кремлёвской стены.

* * *
Внебрачный, но официально признанный сын Александра Третьего Сергей Александрович Миротворцев в годы правления Сталина стал профессором, лауреатом Сталинской премии. Когда против него попытались предпринять репрессивные меры, Сталин лично приказал оставить Миротворцева в покое.

В «Слове коммуниста» за 20-27 мая вышла в свет моя статья «учение Маркса и сталинский проект». Я вовсе не претендую на то, что она является истиной в последней инстанции – я просто изложил и постарался аргументировать свои взгляды на заявленную тему. Тем не менее, это МОИ взгляды, и я отнюдь не признателен тем, кто взялся их корректировать. В последний абзац чья-то «невидимая рука» вписала вместо одного слова другое, из-за чего переменился весь смысл. У меня было:
«К несчастью, впоследствии руководство партии кардинально изменило курс развития общества, намеченный Сталиным. Это привело в конечном счете к вырождению социализма в общество потребления, идеология которого неизбежно вступила в противоречие с коммунистической идеологией. Закономерным завершением этого процесса и стала “перестройка”».

Недавно мы отметили 64-ю годовщину Победы советского народа над немецко-фашистскими захватчиками. К сожалению, уже стало традицией, что эта святая для нашего народа дата используется «демократами» как повод, чтобы вылить очередную порцию грязи на труднейший, но и великий советский период истории и непосредственно на Сталина. Не только либеральные, но и официозные СМИ сделали из фигуры вождя жупел, которым пробуют запугать народ.
Трубадуры либерализма в полном консенсусе с казёнными «патриотами», не считаясь со здравым смыслом, извращают факты и события. Впрочем, это и понятно, при очевидной несопоставимости достижений советской эпохи и нынешнего периода развала всего и вся, сдачи позиций по всем направлениям – власти и её подпевалам ничего не остаётся, как запугивать современного обывателя «ужасами сталинизма».

О периоде правления Сталина – особенно о 30-х годах – сейчас пишут, что страна жила в режиме «осаждённой крепости», что экономическое развитие имело мобилизационный характер – и всё это диктовало довольно жёсткие нормы жизни того времени…
Это, несомненно, верно. Но некоторые современные исследователи прошлого делают из этого вывод, будто и само существование людей в те годы было, так сказать, в режиме постоянной жертвенности: с одной стороны, им приходилось очень напряжённо работать, а с другой, плоды их труда шли, главным образом, на укрепление мощи государства, а люди жили в материальном отношении очень небогато. Поэтому-де их жизнь была серой, выматывающей и безрадостной. А вот французский писатель Андрэ Жид, побывавший в СССР в середине 30-х годов охарактеризовал настрой советского общества совершенно иначе. В целом он не принял советскую действительность, тем не менее, засвидетельствовал: «Налицо факт, русский народ кажется счастливым».

Бывший комендант Большого театра А. Рыбин рассказывал, как он ездил со Сталиным на озеро Рица. Приехали, - а дача не готова к приёму людей, даже спать негде. Легли прямо на берегу в спальных мешках. «Уж он и прост был, Сталин», - заметил Рыбин

9 мая мы празднуем Победу советского народа в Великой Отечественной войне против фашистской Германии. Этот праздник «со слезами на глазах» остался, пожалуй, единственным символом, объединяющим все народы бывшего Советского Союза.
Отдавая должное памяти павших, мы вновь и вновь обращаемся к истокам Победы, вспоминаем творцов Победы. Бесспорно, победил народ. Это он на фронте и в тылу денно и нощно ковал победу, это он перенёс величайшее напряжение, неимоверные трудности и самоотдачу, это он огромной ценой – миллионами жизней своих заплатил за Победу. Это правда, но не вся.

Сегодня многие задаются вопросом: «Не случись контрреволюционного переворота, смог бы социалистический Советский Союз избежать вселенского цунами нынешнего финансово-экономического кризиса? За ответом обратимся к истории.
Как известно, социалистическая экономика СССР развивалась на основе пятилетних планов. Первый из них пришёлся как раз на памятный всему человечеству кризис начала 30-х годов. Затронул ли он тогда советскую экономику? Прямой ответ на этот вопрос дал И.В. Сталин в докладе «Итоги первой пятилетки». Вот выдержка из этого документа:

В пятом номере «АиФ» за этот год опубликована статья бывшего приближённого Ельцина В. Костикова «Кто пьёт за здоровье тов. Сталина?». Очевидно, что её вызвал к жизни шок, который наши либералы испытали от триумфального успеха Сталина в телеконкурсе «Имя Россия». Несмотря на мощнейшее идеологическое давление на электорат, несмотря на «секвестирование» голосов, поданных за Сталина, вождь Страны Советов занял третье место, а фактически(число отнятых у него голосов приводилось в СМИ, так что подсчитать несложно) – стал его победителем.

Ещё с конца 80-х годов демпропаганда активно использует как обвинение «сталинизму» депортацию народов в период Великой Отечественной войны и первые послевоенные годы.
Что касается немцев в 1941 году, то это обычная превентивная мера в условиях войны. Как известно, после нападения Японии на Перл-Харбор власти США интернировали всех американцев японского происхождения, - а ведь театр военных действий был достаточно далёк от самой Америки. В Советском Союзе ситуация была совершенно иной: скажем, в Ленинграде и пригородах проживали около ста тысяч немцев и финнов. И вряд ли было разумно дожидаться, как они себя проявят в условиях приближения фронта. Источником реальной опасности были и поселения немцев в Поволжье.

Решение Хрущёва о выносе тела И.В. Сталина из Мавзолея было встречено бурным «одобрямс» теми деятелями советской культуры, которые четверть века спустя, обеспечивали идеологическое прикрытие контрреволюции. Но были и мастера культуры, у которых этот знаковый шаг вызвал совсем иную реакцию. Только стихи и статьи первых широко публиковались, а отклики вторых ходили «в списках». И было немало людей, которые хранили их как святыню. Один из таких людей принёс к нам пожелтевшие странички со стихами Виктора Кузнецова «У страха глаза велики»(ответ на стихотворение Евтушенко «Наследники Сталина»). Мы размещаем его на нашем сайте.

Белгородского регионального отделения общественной организации
«Российские учёные социалистической ориентации» (РУСО) к преподавателям учебных заведений всех уровней, к трудящимся и интеллигенции области в связи со стотридцатилетием со дня рождения И. В. Сталина.

Наша партия, советский народ, всё человечество понесли тягчайшую утрату. Необъятно значение деятельности товарища Сталина для советского народа и для трудящихся всех стран. Дела Сталина будут жить в веках, и благодарные потомки так же, как и мы с вами, будут славить имя Сталина.
Продолжая дело Ленина и непрестанно развивая ленинское учение, товарищ Сталин привёл нашу страну к всемирно-исторической победе социализма, что обеспечило впервые за многие тысячелетия существование человеческого общества уничтожение эксплуатации человека человеком.

Ещё в начале 90-х годов некоторые правые патриоты запустили версию, будто неудачи первых лет Великой Отечественной войны ВЫНУДИЛИ Сталина искать спасения в повороте к русскому патриотизму и Православной Церкви. «Когда война поставила вопрос о выживании русского народа и существовании государства,.. русская история и национальная культура из объектов глумления вдруг превратилась в объект почитания, вернулась на своё законное место», - вот достаточно типичная точка зрения. Эту версию охотно подхватили и «патриоты» вроде тех, что заседали в жюри конкурса «Имя Россия» - только они повторяли этот тезис не с одобрением Сталина, как, к примеру, митрополит Иоанн(Снычев), а со злорадством, пытаясь выдать это за поражение Сталина, чуть ли не за крах его проекта социалистического строительства.

В год 190-летия со дня рождения Карла Маркса в левой печати было опубликовано немало статей, посвящённых его творческому наследию. Однако не довелось встретить ни одной работы, в которой рассматривался вопрос: насколько строители советского социалистического общества руководствовались принципами учения Маркса. А вопрос этот важен. Ведь не ответив на него, трудно правильно определить, что из советского опыта стоит Коммунистической партии брать в свой багаж на будущее.
Сейчас нередко даже от почитателей Сталина доводится слышать, будто он был не коммунистом, а державником – коммунистическая риторика, мол, была только данью его положению лидера партии, Ну, а противники прямо обвиняют Сталина в «извращении» коммунистического учения Маркса.

Сколько бы сейчас ни толковали политические деяния Сталина, коллекция подарков вождю к его 70-летию рассказывает свою историю отношения народа к этому человеку

В этом году исполнится 130 лет Иосифу Виссарионовичу Сталину – великому вождю, который принял нищую страну в лаптях и с сохой, с больше чем наполовину неграмотным населением, разорённую Первой мировой и гражданской войнами, – а оставил мощную державу с атомной энергией, могучими армией и флотом, развитой индустрией, передовой наукой и самой просвещённой и читающей молодёжью. В годы правления Сталина мы имели единую монолитную страну, все народы которой чувствовали себя единым советским народом. Это единство прошло испытание в самой тяжелой и кровопролитной войне в истории человечества – и выдержало его…

Среди компроматов на Сталина, активно используемых современной антисоветской пропагандой, не последнее место занимает так называемое «завещание Ленина», которое якобы было направлено против Сталина и потому-де было скрыто от партии. Совсем недавно с большим шумом был представлен многосерийный телепасквиль на эту тему.

Под таким названием издательством «Алгоритм» (Москва, 2008, в серии «Загадка 37 года») выпущена книга Гровера Ферра. В аннотации сообщается: «Год назад отмечался 50-летний юбилей «закрытого доклада» Н.С. Хрущева, зачитанного 25 февраля 1956 года на XX съезде КПСС. Он породил легко предсказуемые отзывы и комментарии. Лондонская «Телеграф» охарактеризовала доклад как «самую влиятельную речь XX столетия». А в статье, опубликованной в тот же день в «Нью-Йорк тайме», Уильям Тубман, лауреат Пулицеровской премии 2004 года, присужденной за биографию Хрущева, назвал его выступление «подвигом», «достойным быть отмеченным» в календаре событий. Однако автору представленной ныне вниманию читателя книги удалось сделать совсем другое открытие. Из всех утверждений «закрытого доклада, напрямую «разоблачающих» Сталина или Берию, не оказалось ни одного правдивого. Как выясняется, в своей речи Хрущев не сказал про Сталина и Берию ничего такого, что оказалось бы правдой.