Учение Маркса и Сталинский проект
В. ВАСИЛЕНКО, г. Белгород
В год 190-летия со дня рождения Карла Маркса в левой печати было опубликовано немало статей, посвящённых его творческому наследию. Однако не довелось встретить ни одной работы, в которой рассматривался вопрос: насколько строители советского социалистического общества руководствовались принципами учения Маркса. А вопрос этот важен. Ведь не ответив на него, трудно правильно определить, что из советского опыта стоит Коммунистической партии брать в свой багаж на будущее.
Сейчас нередко даже от почитателей Сталина доводится слышать, будто он был не коммунистом, а державником – коммунистическая риторика, мол, была только данью его положению лидера партии, Ну, а противники прямо обвиняют Сталина в «извращении» коммунистического учения Маркса.
В практической деятельности Сталина отклонений от марксистской теории при желании можно отыскать немало. Но ведь даже в физике редко удаётся добиться идеально точной реализации теории при её практическом приложении, поскольку обнаруживается множество непредвиденных факторов. В строительстве же общества непредвиденных факторов, требующих коррекции теоретической схемы, возникает гораздо больше. Были и просто ошибки.
Тем не менее, это ещё не даёт оснований для упрёков в «извращении марксизма». Судить о соответствии Сталинского проекта учению Маркса надо не по отдельным деталям, а по тому, насколько соотносятся главные цели и основные ориентиры движения к ним.
В качестве критерия используем работу американского философа Эриха Фромма «Концепция человека у Маркса».
Почему не работы самого Маркса? По нескольким причинам. Во-первых, в последние годы не раз к советским переводам Маркса предъявлялись претензии в искажении смысла первоисточника. А Фромм родом из Германии, и проблем с точным пониманием языка Маркса у него не возникало. При этом он считается на Западе одним из наиболее глубоких исследователей творчества Маркса. А во вторых, Фромм как раз один из тех, кто(в том числе и в упомянутой книге) резко критиковал Сталина и советский социализм в целом за отход при строительстве нового общества от принципов учения Маркса. Так что в стремлении подыграть коммунистам его никак нельзя упрекнуть.
Фромм видит основной смысл предложенных Марксом социально-экономических преобразований в освобождении человека от экономического давления. Причём, как от нужды, так и от подстёгивания материальным стимулированием. «Вся его концепция строилась на том, что социализм – это общество, в котором материальная заинтересованность перестаёт быть господствующим интересом», - утверждает Фромм и приводит слова Маркса, что материальное стимулирование «было бы не более, чем лучшей оплатой раба, и не завоевало бы ни рабочему, ни труду их человеческого достоинства».
Но разве не к этому как раз и вёл сталинский проект? С одной стороны, по мере укрепления советского государства в нашем обществе создавалась исключительно надёжная система социальной защиты людей, которая освобождала их от экономического давления – страха перед нуждой. Напомню, что в годы «перестройки» некоторые «демократы» ставили это в вину советскому социализму – П. Бунич, например, в 1991 году утверждал, что у нас человек был лишён необходимости «всё время думать, как прокормить себя», а, по его мнению, именно этот стимул «и есть настоящий двигатель прогресса». С другой стороны, Сталин стремился освободить человека и от подстёгивания материальными стимулами. В работе «Экономические проблемы социализма в СССР», в которой Сталин наметил пути дальнейшего развития советского общества и перехода от строительства социализма к строительству коммунизма, он, говоря о необходимости повышения материальной обеспеченности людей, подчеркивал, что оно должно достигаться «особенно путём дальнейшего снижения цен на предметы массового потребления» Таким путём удалось бы существенно улучшить благосостояние народа и при этом избежать распространения, как говорил Маркс, «труда на службе у алчности». И это были не абстрактные рассуждения в «марксистском духе», а конкретный план действий, который уже осуществлялся: в послевоенное время при жизни Сталина было проведено несколько существенных снижений цен на основные товары народного потребления.
Главную «цель Маркса» Фромм видит в «духовной эмансипации человека», в «развитии каждого человека как личности». Соответственно, и освобождение от экономического давления, - отмечает философ, - не самоцель, а «условие для развития человеческих творческих способностей». И потому Маркс считал необходимым сокращение рабочего дня, - чтобы создать условия, способствующие развитию личности. Фромм полагал, что такое развитие приведёт к формированию «универсального человека, свободного от уродливой специализации». «В коммунистическом обществе человек сможет получить неограниченное образование в любой отрасли… и тем самым будет иметь возможность делать сегодня одно, а завтра – заняться другим».
А что же писал Сталин в «Экономических проблемах социализма в СССР»? К числу первоочередных задач он относил культурный рост общества, «который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы все члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии». Для создания наилучших условий для культурного роста людей, совершенствования их образования, Сталин предлагал «прежде всего сократить рабочий день до 6, а потом и до 5 часов».
Фромм пишет, что Маркс считал чрезвычайно важным возвращение труду его «человеческой функции» - придание труду духовного наполнения, превращение его из средства зарабатывания на жизнь в жизненную потребность человека. «Центральное место в творчестве Маркса занимает проблема превращения отчуждённого бессмысленного труда в свободный творческий труд», - утверждает Фромм. Человек должен воспринимать труд как «сотворение нового мира, включая сотворение себя самого».
Но ведь именно такую задачу выдвигал как одну из решающих Сталин. В «Экономических проблемах» он поставил цель превратить труд из «средства только лишь поддержания жизни» в «первую жизненную потребность» людей. И опять-таки, это был не лозунг, а конкретный план, который начал осуществляться ещё в самые трудные годы индустриализации, - когда Сталин выступил с призывом превратить труд «в дело чести, дело славы, дело доблести и геройства». И достижения в решении этой задачи были грандиозными. Французский писатель Ромен Роллан, который не раз подчёркивал, что «никогда не разделял идей русского большевизма», был восхищён увиденным в Советском Союзе в 30-е годы: «Это, очевидно, колоссальное пробуждение человеческого сознания в области труда. Оно возможно только в настоящем социалистическом обществе, где рабочий чувствует себя хозяином, а не эксплуатируемым, где он работает не для обогащения чуждого ему класса, а для всего общества». Солидарен с ним в оценке и американский миллионер полковник Робинс, который говорил, что в Советском Союзе «создаётся новый пыл, новое стремление, чего деньги никогда купить не смогут, ибо рабочие ожидают от этой своей работы чего-то лучшего и большего, чем то, что могут дать деньги».
А теперь обратимся непосредственно к Марксу, ибо Фромм этот момент его учения обходит молчанием – отношение к частной собственности. Как раз в наиболее активно цитируемой Фроммом работе – «Экономическо-философские рукописи 1844 года» - Маркс написал, что «положительное упразднение частной собственности» - необходимое условие для «подлинного присвоения человеческой сущности человеком»(заметим, что немало лет спустя в книге «Иметь или быть» Фромм по сути поддержит эту точку зрения,– когда так охарактеризует воздействие частной собственности на внутренний мир человека: «Природа обладания вытекает из природы частной собственности. При таком способе существования самое важное – это приобретение собственности и моё неограниченное право сохранять то, что я приобрёл. Модус обладания исключает все другие… он превращает всех и вся в нечто безжизненное».
А Сталин не просто «упразднил» частную собственность, но и поставил задачу: полное утверждение общенародной собственности; «она должна стать и восприниматься всеми незыблемой и неприкосновенной основой существования общества».
Но вернёмся к работе Фромма «Концепция человека у Маркса».Философ упрекает советских коммунистов в том, что «для них социализм – это не такое общество, которое коренным образом отличается от капитализма, а скорее форма капитализма, в которой на вершине социальной лестницы оказался рабочий класс». Но и Адам Смит, и Маркс показали(и Фромм с этим согласен), что капиталистическая система имеет главным ориентиром извлечение прибыли.
Сталин же не раз подчёркивал, что советская экономика имеет принципиально иную цель: удовлетворение потребностей общества. Он назвал это «Основным законом социализма». А в «Экономических проблемах социализма в СССР» он говорит о необходимости постепенного сокращения сферы действия товарного обращения, которое в капиталистической системе играет определяющую роль, а в перспективе его полное отмирание. Таким образом, Сталинский проект предусматривал создание экономической системы, которая именно коренным образом отличалась от капитализма. И результаты осуществления этого проекта уже ощутимо сказывались на формировании сознания людей.
Фромм в этой же работе констатировал, что «конкретные экономические условия, имеющие место при капитализме, производят и такой важнейший побудительный момент, как жажду денег и собственности… поведение большинства людей мотивировано материальной выгодой, комфортом и растущим потреблением». Такие условия, считает Фромм, подавляют личность.
А иные экономические условия, реально созданные при осуществлении Сталинского проекта, стали основой формирования в сознании людей и общественном сознании в целом принципиально иных ценностных установок и жизненных ориентиров: приоритета духовных ценностей, ориентации в жизни на возвышенный идеал, отношения к труду как к служению Родине и народу, приоритета общественных интересов, бескорыстия, презрения к любому виду потребительства, готовности прийти на помощь ближнему. То, что это было достигнуто в действительности в 90-е годы признавали даже самые оголтелые «демократы» типа М. Захарова или А. Кончаловского – только они видели в этом порок советского воспитания.
Фромм пишет, что коммунисты стремятся к осуществлению принципа максимального потребления, лежащего в основе современной капиталистической системы.
Но в 30-50-е годы в советском обществе в людях воспитывалось – и достаточно эффективно – пренебрежение погоней за материальными благами, (что потом «перестройщики» тоже ставили в упрёк «сталинизму»).
Не будем здесь останавливаться на том, почему Эрих Фромм не видел всего этого. В данном случае существенно другое: сопоставление работ Фромма и Сталина даёт основание для вывода, что курс, намеченный Сталиным, в основном вполне соответствовал тому, который предусмотрен коммунистическим учением Маркса.
К несчастью, впоследствии руководство партии кардинально изменило курс развития общества, намеченный Сталиным. Это привело в конечном счете к вырождению социализма в общество потребления, идеология которого неизбежно вступила в противоречие с коммунистической идеологией. Закономерным завершением этого процесса и стала «перестройка».
дата: 18.02.2009 Верхний уровень
