К ВОПРОСУ О РАСКРЫТИИ ТВОРЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ЛИЧНОСТИ
В. ВАСИЛЕНКО, Белгород
В своём обращении «Вперёд, Россия» президент Медведев заявил о своём намерении осуществить модернизацию страны и вывести её на более высокую ступень цивилизации. При этом он отмечает, что прежде радикальную модернизацию удавалось осуществлять Петру Первому и большевикам. Казалось бы, дождались: наконец-то первое лицо постсоветской России оценило по достоинству сделанное большевиками для развития державы. Но не зря его предшественник утверждает, что они с Медведевым «одной крови». Президент противопоставляет «свою» грядущую модернизацию большевистской: она-де будет осуществляться «не подавлением, а раскрытием творческого потенциала каждой личности». Похоже, г-н Медведев сам настолько поверил в антисоветскую пропаганду, что и впрямь полагает, будто пройти за три с половиной десятилетия путь от «России во мгле» до первой космической державы можно было с помощью подавления личности в людях.
Развитие личности каждого человека было одной из важнейших задач строительства советского социализма(замечу, в полном соответствии с Марксом). Для её решения необходимо духовное обогащение самого широкого круга людей; привитие им ценностей и принципов гуманистической идеологии – обязательно и в отношении к труду, который должен из средства зарабатывания денег превратиться в первую жизненную потребность человека; создание условий, способствующих раскрытию творческого потенциала человека.
Ленин говорил: «Коммунистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество». И большевики буквально сразу после Октябрьской революции многое делали для того, чтобы народ, который веками был отлучён от этих богатств, смог приобщиться к ним.
В отчёте о Советской России 1919 года представитель президента США У. Буллит информировал: «Во всех частях России открыты тысячи новых школ, и Советская власть, по-видимому, в полтора года больше сделала для просвещения народа, чем царизм за 50 лет… Что касается театров, оперы и балета, то их единственное отличие заключается в том, что они находятся под управлением Комиссариата просвещения, который предпочитает классиков и смотрит за тем, чтобы рабочие имели возможность посещать представления, и чтобы они предварительно знакомились со значением и красотой произведения… Достижения Комиссариата просвещения, руководимого Луначарским, очень значительны: все русские классики переизданы в количестве от трёх до пяти миллионов экземпляров и продаются населению по низким ценам… В картинных галереях можно встретить рабочих, которым объясняют красоту живописи». Добавим, что очень большая культурная работа велась в годы гражданской войны и в армии. Здесь действовали школы для красноармейцев, библиотеки, самодеятельные театры…
В разгар гражданской войны Советская власть сделала шаг, сыгравший огромную роль в развитии народа: создала рабочие факультеты, имевшие целью подготовить молодёжь из рабочей среды к учёбе в вузах. А.С. Макаренко писал о рабфаках: «Это было знамя освобождения рабочей молодёжи от темноты и невежества… Это было яркое утверждение человеческих прав на знание».
При Сталине, несмотря на крайнюю необходимость концентрации сил и средств на экстренном решении труднейших экономических проблем, работа по развитию людей, приобщению народа к сокровищам художественной культуры не только не была отложена «на завтра», но поднялась на ещё более высокий уровень.
Лучшие театры в лучшем составе, лучшие артисты выступали по всей стране. Причём, большинство их видело в этом не способ приработка, а, говоря словами Дмитрия Шостаковича, свой «вклад в могучую культурную стройку». В 1930 году был создан Центральный дом работников искусств, одной из важнейших задач которого было приобщение людей к культуре. Народная артистка СССР балерина Ольга Лепешинская уже в постсоветское время рассказывала, что концертные бригады ЦДРИ объехали всю страну – выступали даже на дрейфующей станции «Северный полюс». При этом Ольга Васильевна подчеркнула, что «святой традицией» артистов были бесплатные выступления. От отца, который в послевоенные годы работал в Харьковском горкоме комсомола, я слышал, что выдающийся певец Максим Михайлов, приехав на гастроли в Харьков, потребовал(именно потребовал), чтобы в его программу были включены бесплатные выступления перед рабочими заводов города – «иначе, какой же я народный артист».
Мощнейшим средством распространения культуры было радио. Ежедневно немало часов вещания уделялось литературным чтениям, народной и классической музыке, трансляции драматических и оперных спектаклей.
Огромными тиражами выпускались разнообразные серии маленьких книжек, которые стоили дешевле буханки хлеба. И, вопреки утверждениям демпропаганды, их тематика определялась отнюдь не с «классовых», а с гуманистических позиций. Взять, к примеру, «Библиотечку журнала «Красноармеец». Казалось бы, уж где-где, но в ней приоритет должны иметь произведения в «классовом» духе. Однако вот несколько выпусков 1946 года подряд: новеллы Киплинга, сказы Бажова, рассказы Брет-Гарта, рассказы Станюковича, новеллы О`Генри, главы из «Швейка» Гашека, рассказы Чехова.
Особое внимание уделялось литературе для детей. При издательстве «Молодая гвардия» работал сектор детской литературы, а при Государственном издательстве художественной литературы – школьный сектор. А в 1933 году по решению ЦК ВКП(б) в СССР было создано первое в мире специализированное издательство «Детская литература». Для детей издавались произведения, действительно несущие им разумное, доброе, вечное, помогающие осмыслить с гуманистической позиции окружающий мир. Высоким был и их художественный уровень; через такие книжки юные читатели постепенно входили в мир «большой» литературы.
После всех перегибов, которые, видимо, были неизбежны на первых порах, на чрезвычайно высокий уровень поднялось советское образование. И его целью тоже было развитие подрастающего поколения. Школа не только давала ученикам «багаж знаний», но учила мыслить. К примеру, изучение математики строилось на выводах и доказательствах, а не на затверживании готовых формул и положений. Существенно и то, что школа в те времена действительно была единой – никаких явных иди тайных привилегий для детей высокопоставленных родителей не было. Дети Сталина учились в обычных школах, да и в 60-е годы в одном классе со мной учились и сын первого секретаря обкома, и дети рядовых рабочих. Кстати, сын «первого лица» остался без медали из-за одной тройки.
Очень многое делалось для создания условий, способствующих раскрытию творческого потенциала людей. Была создана по всей стране и постоянно расширялась сеть подростковых научных и технических кружков, художественных студий, музыкальных школ, которые были в полном смысле общедоступны. После Великой Отечественной войны была создана специальная художественная студия для фронтовиков-инвалидов.
Как действовала система раскрытия творческого потенциала ребят можно проследить на судьбе выдающегося композитора Валерия Гаврилина. В 1950 году, в 11 лет он остался сиротой(отец погиб на фронте, мать была репрессирована по доносу) и попал в сельский детский дом. Одарённый подросток был принят в музыкальную школу. Через некоторое время её для прослушивания воспитанников посетил доцент Ленинградской консерватории И.М. Белоземцев. Результатом прослушивания стало направление Гаврилина в специальную школу-десятилетку для музыкально одарённых детей при Ленинградской консерватории.
Результаты всей этой работы по развитию людей не менее заслуживают называться «русским чудом», чем потрясающие достижения Советской страны в экономическом развитии.
Антуан де Сент-Экзюпери, размышляя о судьбе людей, обречённых капиталистической системой на прозябание в борьбе с нуждой(заметим, что, по информации Би-Би-Си, в Нью-Йорке начала XXI века около миллиона человек вынуждены пользоваться благотворительными обедами), писал: «Того, что меня мучит, не излечить бесплатным супом для бедняков… В каждом из этих людей, быть может, убит Моцарт». А в Советском Союзе эффективно работала система, нацеленная на то, чтобы развить в людях «моцартов». Можно назвать множество примеров, подтверждающих это. Среди них электрик Игорь Глебов, ставший генеральным конструктором по электромашиностроению; воспитанник ремесленного училища Владимир Жаворонков сделавшийся ведущим конструктором аэрокосмического КБ; ученик фабзавуча Василий Мишин прошедший путь до ближайшего помощника С.П. Королёва; сын рабочего Михаил Аникушин, ставший выдающимся скульптором, рабочий завода Борис Андреев, который вырос из «артиста из народа до народного артиста»…
Выдающимся достижением было то, что у советских людей выработалась внутренняя потребность в общении с художественной культурой. Анна Ахматова, вернувшись после поездки в Оксфорд, делилась в круге знакомых: «Знаете, чему они там из моих рассказов больше всего удивились? Для нас всех здесь это привычно. Они же делают большие глаза. Их удивило, даже потрясло, когда я рассказала, что за несколько дней до отъезда получила письмо от моряков и лесорубов. У них никто стихов не читает, кроме очень тонкого слоя интеллигенции. А тут вдруг, извольте видеть, моряки и лесорубы!». Близкие по сути оценки давали, живя в эмиграции, режиссёр Андрей Тарковский, писатель Виктор Некрасов.
Художественная культура, образование были инструментами не только развития людей, но и их воспитания. И они, как и вся система коммунистического воспитания, были нацелены на привитие людям основополагающих ценностей, принципов, приоритетов гуманистической идеологии. Философ Александр Зиновьев, живя в эмиграции, говорил, что поколение, выросшее в 30-е годы, «в общем и целом исповедовало систему ценностей идеального человека, которую в течение столетий вырабатывали лучшие представители человеческого рода. В этой системе доминировали высшие моральные и духовные ценности».
Великим достижением коммунистического воспитания стало то, что в Советском Союзе, едва ли не впервые в истории человечества у весьма значительной части людей было выработано одухотворённое отношение к труду, который стал для них не просто способом зарабатывания средств на жизнь, но служением стране и народу. Такой труд, даже физический, тоже делался сферой раскрытия творческого потенциала личности. Французский писатель Ромен Роллан, который подчёркивал, что «не разделял идей русского большевизма», побывав в СССР в 30-е годы, был потрясён увиденным: «Это, очевидно, колоссальное пробуждение человеческого сознания в области труда. Оно возможно только в настоящем социалистическом обществе, где рабочий чувствует себя хозяином, а не эксплуатируемым, где он работает не для обогащения чуждого ему класса, а для всего общества». Несомненно, это колоссальное пробуждение человеческого сознания в области труда сыграло очень важную роль в том, что к 1938 году рост промышленного производства по сравнению с 1913 годом в СССР составил 908%! Для сравнения: во Франции – 93,2%, в Англии – 113,3%, в США – 120%, в Германии – 131%.
Собственно, достижения советского воспитания признают и многие «демократы» - как серьёзные аналитики, так и одиозные фигуры вроде М. Захарова или А. Кончаловского. Только они интерпретируют это по-своему – они ставят ему в вину, что под его воздействием сознание людей перестало воспринимать частную собственность как естественную закономерность, что в нём исчезло стремление заработать побольше денег, что собственная корысть сделалась для него неправедной и нелегитимной, что для него стало нормой ограничивать материальное потребление разумно достаточным, и даже то, что «у нас была заповедь: возлюби ближнего как себя самого» - надо было, мол, «себя сначала возлюбить». Такая интерпретация только характеризует самих интерпретаторов как законченных потребителей, но никак не снижает величия достижений коммунистического воспитания в то время, когда оно было по-настоящему коммунистическим.
Думается, именно всё, о чём говорилось выше, и дало основания Сартру, философу, прекрасно осведомленному о негативных сторонах советской действительности, написать в начале 60-х годов, что «Советский Союз – единственная страна, где «слово «прогресс» имеет смысл».
К несчастью, люди, пришедшие к руководству партией после смерти Сталина, направили развитие общества совсем по иному пути, нежели было предусмотрено Сталиным – и этот путь привёл советское общество в тупик.
Для информации: Сартр написал эти слова в 1963 году в статье о фильме «Иваново детство»
дата: 21.09.2009 Верхний уровень
