Виктор ВАСИЛЕНКО: «КТО ЕСТЬ ЧЕЛОВЕК?»
О СТИМУЛАХ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Труд наш есть дело чести
«Человеку очеловеченному» жажда богатства, погоня за материальными благами не свойственны. Американский писатель Роберт Ладлэм в романе «Бумага Мэтлока» говорит о своём герое – учёном: «Он понимал, что вместе с богатством и роскошью придёт оправдание деятельности, ведущей к этой роскоши и богатству. А он такого оправдания не находил». Конечно, произведения Ладлэма не относят к «большой» литературе; тем не менее, сущность такой жизненной позиции писатель передал точно. «Человеку очеловеченному» погоня за материальными благами неинтересна, богатство скорее мешает ему.
Вот несколько красноречивых примеров из разных эпох. В древние времена ученику Платона Ксенократу Александр прислал очень большую сумму денег. Философ, однако, оставил себе лишь то, что ему действительно было необходимо для жизни, остальное вернул со словами: «Царю нужно больше – ему больше народу кормить».
Фридрих Второй, стремившийся прослыть покровителем наук, учредил пенсион выдающемуся математику Д`Аламберу. Французское правительство, чтобы не ударить в грязь лицом, назначило ему такое же содержание. Учёный отказался: «Я не могу считать законным трату своих избытков, пока другие лишены необходимого».
В 50-е годы ХХ века президент Академии Наук СССР обратился в Политбюро ЦК КПСС с письмом, в котором говорил, что с его зарплатой сложилась ненормальная ситуация: занимая по положению несколько должностей, он на каждой получает зарплату, и суммарный доход намного превышает потребности. Академик просил оставить ему зарплату только по основной работе, а остальные деньги направлять на счёт детского дома.
Для «Человека очеловеченного» главный стимул деятельности – стремление к реализации своего духовного потенциала. Шведский кинорежиссёр Бу Видерберг, беседуя с журналистами, сказал, что каждый раз удивляется, когда ему платят деньги за фильмы – он бы их делал и так, поскольку это доставляет ему удовольствие. В этой шутке доля истины достаточно велика.
В послевоенные годы в Украинском физико-техническом институте работал талантливый физик-теоретик Л.М. Пятигорский. О его авторитете свидетельствует, например, то, что он руководил семинаром, в котором занимались и доктора наук. А при этом сам Пятигорский не был тогда даже кандидатом. Отнюдь не потому, что у него не хватало материала для диссертации. Просто учёный был увлечён своим делом, и ему было жаль тратить время на многочисленные формальности, связанные с защитой диссертации. Хотя учёная степень и в те времена являлась ступенькой и к карьере, и к материальному преуспеванию.
Такое отношение к своей деятельности характерно не только для художников и учёных – для «Человека очеловеченного» любой профессии. Для него очень важно, чтобы его труд имел духовную мотивацию. Уже в годы «реформирования» нашего общества митрополит С. Петербургский и Ладожский Иоанн сформулировал «хозяйственно-экономические воззрения христианства». И среди основных принципов были «нравственное содержание труда как религиозного служения» и «значительная идеологизированность экономики, предполагающая наличие высших нравственно-религиозных целей хозяйственной деятельности».
В 20-50-е годы такую мотивацию имел труд миллионов советских людей. Правда, вместо «религиозного служения» в их сознании ориентиром было служение стране и народу, но очевидно, что этот стимул в не меньшей степени имеет духовную сущность. Люди жили стремлением построить новое общество – и ради этого вполне сознательно пренебрегали погоней за своим личным материальным благополучием. «Понимаешь, отец не имеет в излишке ни добра в сундуке, ни рублей на сберкнижке. Но державу на тысячи вёрст протяженьем он считает своим основным сбереженьем», - написал в альбом дочери один из конструкторов «Катюши» И. Гвай. Этот жизненный принцип разделяли многие и многие.
Физический труд, освещённый высокой целью, приобретал творческий характер: люди не просто честно отрабатывали положенное, но искали возможности повысить эффективность своей работы. Французский писатель Ромен Роллан, побывав в 30-е годы в СССР, писал о «колоссальном пробуждении человеческого сознания в области труда».
Труд этот был чрезвычайно эффективен и в чисто экономическом отношении. За удивительно короткие по тем временам сроки были возведены Сталинградский и Харьковский тракторные заводы, ДнепроГЭС и Турксиб, Магнитка и Кузнецкий металлургический завод… В 1997 году в печатном органе Петровской Академии Наук «Земля Русская» приводились данные: с 1913 по 1938 годы рост промышленности во Франции составил 93,2%, в Англии – 113,3%, в США – 120%, в Германии – 131,6%, а в СССР – 908,8%!
Вообще, деятельность, имеющая для человека какой-то духовный смысл, эффективнее той, в которой главным стимулом является зарабатывание денег. Это характерно даже для капиталистического производства, где деньги – основа основ. Эксперимент американского социолога Элтона Мэйо доказал это вполне недвусмысленно.
Развивая затронутую выше тему спорта, отметим, что возведение в нашем спорте во главу угла матстимулов не дало положительного эффекта и в отношении число спортивных результатов. Комментируя итоги чемпионата мира по футболу 1990 года, советские журналисты подсчитывали заработки западных «звёзд» и игроков ведущих советских клубов – и сокрушённо резюмировали: ну как при такой разнице можно надеяться на успехи? Только ведь в те времена, когда материальная обеспеченность советских спортсменов была гораздо скромнее, нежели в 1990-м году, достижения их были куда выше. В 1958-1972 годах сборная СССР по футболу на чемпионате мира не опускалась ниже первой восьмёрки, а в Европе была первой и дважды второй.
В те годы, как свидетельствует бывший тренер сборной СССР по лёгкой атлетике Александр Бойко, важнейшим стимулом советских спортсменов, выступающих в соревнованиях высшего уровня, был престиж Родины. А вот когда главным стимулом спорта высших достижений сделались деньги (к примеру, перед Лондонским чемпионатом Европы президент Российского футбольного союза В. Колосков радостно объявил: «”Газпром” определил очень серьёзную мотивацию для сборной»), наши футболисты на чемпионатах мира 1990 и 1994 годов и на чемпионатах Европы 1992 и 1996 годов ни разу не смогли выйти из подгруппы, причём трижды наша сборная оказывалась в ней последней. И специалисты, отмечали, что команда сыграла ниже своих возможностей, в решающие моменты действовала без вдохновения, безвольно; в коллективе не было сплочённости, традиционной прежде для советского спорта; между игроками и тренерами вспыхивали конфликты… А в финальную часть чемпионата мира 1998 года и чемпионата Европы 2000 года сборная России вообще не попала.
Этот пример ещё раз подтверждает истинность высказывания Диккенса: «Если сложить пирамиду из денег, которая вершиной достигла бы Луны, то она не заменила бы собой и одной крупицы гражданского долга».
Всё, о чём говорилось выше, свидетельствует, что человеческой природе свойственно именно одухотворённое отношение к труду. Труд ради пропитания, ради обустройства жилища присущ и животным. Но труд как служение, как духовная потребность, труд ради морального удовлетворения является, говоря словами Маркса, специфической «человеческой функцией». И чем выше степень «очеловечивания» человека, тем более характерно для него такое отношение к труду.
«Человеку очеловеченному» важно чувствовать и то, что его деятельность необходима другим. В 60-е годы президент Кеннеди выдвинул идею, чтобы американцы – не государство, а именно люди, своими руками и своей «головой» - помогали развивающимся странам. На его призыв с энтузиазмом откликнулись многие тысячи молодых людей. Это движение сохранилось и в последующие годы (хотя, как отмечают специалисты, со временем число таких добровольцев стало заметно уменьшаться).
Именно о таких парнях рассказывается в фильме Коста-Гавраса «Без вести пропавший». В Штатах они считались бездельниками, потому что им было неинтересно участвовать в гонке за собственным преуспеванием. А вот приехав в Чили времён Народного Единства, проявили себя одарёнными и очень трудолюбивыми людьми – потому что здесь они почувствовали: их способности и их работа нужны тем, кто стремится улучшить жизнь народа.
Из сказанного выше легко сделать вывод, что стимулы деятельности «Человека очеловеченного» способствуют единению людей. Духовные ценности имеют ту специфическую особенность, что, отдавая их другим, ты при этом умножаешь их в себе. А вот ценности материальные таким свойством не обладают.
Более того, как заметил ещё Гоббс, «хотя блага жизни могут быть увеличены благодаря взаимной помощи, они достигаются гораздо успешнее, подавляя других, чем объединяясь с ними». Поэтому для тех, кто устремляется в гонку за материальными благами, остальные люди оказываются конкурентами. Таким образом, стимулы «Человека потребляющего» порождают эгоизм и отчуждение между людьми.
В прессе описан своего рода эксперимент, поставленный «цивилизаторами» в индейском селении. Они пришли в общину, увидели, что люди в охотку и дружно трудятся на общих работах – строят дорогу, школу, жилища друг другу, - и сказали: это неправильно, всякий труд должен оплачиваться. Индейцы вняли представителям «цивилизованного мира» и за общие работы стали платить. Вскоре, однако, люди перестали участвовать в них: каждому казалось, что его труд оплачивается несправедливо мало. Между жителями наступил разлад, селение пришло в упадок.
Какая из позиций – «Человека очеловеченного» или «Человека потребляющего» - соответствует истинной природе человека? Эрих Фромм, философ, психолог и психоаналитик-практик, писал: «Вследствие минимальной детерминированности человеческого поведения инстинктами и максимального развития способности разума, мы, человеческие существа, утратили своё изначальное единство с природой. Чтобы не чувствовать себя в жестокой изоляции, мы нуждаемся в каком-то новом единстве: это единство со своими ближними». Следовательно, стимулы деятельности «Человека очеловеченного» являются подлинно естественными. Стимулы же «Человека потребляющего» кажутся естественными в обществе западного типа потому, что противоестественна сама природа этого – капиталистического – общества. Как показал Фромм, это одно из проявлений тяжёлой болезни системы, подчинённой извлечению прибыли.
дата: 26.01.2010 Верхний уровень
