КПРФ КПРФ | Белгородское региональное отделение политическая партия КПРФ
Установка волоконных лазеров Белгородское региональное отделение КПРФ - официальный сайт    Внедрение роботов в конвейерные линии Статей в базе: 12444    

Содержание:: КТО ЕСТЬ ЧЕЛОВЕК? :: Виктор ВАСИЛЕНКО: «КТО ЕСТЬ ЧЕЛОВЕК?»
ИСТИННОСТЬ ЧЕЛОВЕКА

Содержание:

Новости из региона:

Молодёжь партии:

По страницам партийной печати:

Выборы:

Слово коммуниста:

Банеры:


КПРФ Белгород в контакте

КПРФ Белгород в контакте



Информер:




Наш баннер:
Белгородское региональное отделение КПРФ

Баннер ЦК КПРФ:
Коммунистическая партия российской федерации КПРФ

Виктор ВАСИЛЕНКО: «КТО ЕСТЬ ЧЕЛОВЕК?»
ИСТИННОСТЬ ЧЕЛОВЕКА








Одним из наиболее важных качеств, характеризующих человека, является его умение сохранять своё духовное «Я» в любых ситуациях. Назовём это качество истинностью человека.

Характерно ли оно для «Человека потребляющего»? Из самой его сути следует, что нет. Ведь, если во внутреннем мире человека сформировался приоритет материальных ценностей, то духовное «Я» становится для него ценностью меньшей, нежели матблага.

Древнегреческого философа Аристиппа можно считать едва ли не первым идеологом потребительства. Его учение основывалось на том, что телесные наслаждения много выше душевных; соответственно, и богатство тут рассматривается как благо: ведь оно даёт возможность наслаждаться. И как раз Аристипп дал один их хрестоматийных примеров пренебрежения своим человеческим достоинством ради получения матблаг. Он пошёл на услужение к тирану Дионисию и добился большого процветания – поскольку готов был снести любые унижения. Диоген Лаэртский пишет, что когда кто-то упрекнул Аристиппа в том, что он позволяет Дионисию плевать в него, он, не смущаясь, ответил: «Рыбаки подставляют лицо брызгам моря, чтобы поймать мелкую рыбёшку; я ли не вынесу брызг слюны, желая поймать большую рыбу».

У порядочных людей до сих пор вызывает брезгливое удивление массовая измена в конце 80-х годов партийных чиновников и идеологов, деятелей советской культуры коммунистическим идеалам, которые они сами до того проповедовали. Но то, что случилось, целиком закономерно.

В 70-80-е годы в советском обществе начало всё шире распространяться потребительская психология. Она охватила все социальные слои, включая интеллектуалов и партийных чиновников. Те не могли не понимать, что зараженное ею общество идёт к глубокому кризису, однако и руководители КПСС, и многие творческие работники предпочитали не бороться с этой смертельно опасной для коммунистической идеологии «инфекцией», а строить своё личное благополучие, восхваляя «развитой социализм». Но стоило во второй половине 80-х годов политической конъюнктуре измениться, как те же самые люди развернули свои «убеждения» на 180 градусов. Ревностные проводники «застойного» курса вдруг обернулись рьяными реформаторами, гонители диссидентов превратились в антикоммунистов, «воинствующие атеисты» кинулись возводить храмы, разоблачители буржуазного образа жизни мгновенно переключились на его прославление, а деятели культуры встали на поддержку курса, направленного на её разрушение…

Подчеркну: дело было вовсе не в том, что эти люди прежде были плохо обеспечены материально и потому восстали против существующего строя (хотя как раз из их среды в конце 80-х годов пошли разговоры о советской «нищете», о том, что «безнравственно говорить голодным о нравственности» и т.п.), а именно в том, что матблага уже сделались для них определяющей ценностью существования. И они, обеспеченные много выше среднего, стремились урвать ещё больше.

В 90-е годы в одном из немецких изданий была опубликована карикатура: некое чудище с головой Горбачёва, сжимая конечностями мешки с долларами и марками, заявляет: «Всё это мои общечеловеческие ценности». Словно желая подтвердить меткость этой карикатуры, Горбачёв пошёл на сделку, просто постыдную для бывшего главы великой державы: за бешеные деньги взялся рекламировать пиццу.

Напомню, что «эпидемия» измены своим политическим взглядам в своё время охватила и американских интеллектуалов. «Среди людей моего поколения, - писал режиссёр Орсон Уэллс о Соединённых Штатах 40-х годов, - не было правых. В интеллектуальной среде они не существовали». Однако, когда комиссия Маккарти развернула свирепую травлю всех заподозренных хотя бы в минимальных симпатиях к коммунизму, очень многие интеллектуалы поспешили откреститься от своих взглядов, а зачастую и от друзей, оставшихся верными себе. А ведь вопрос стоял отнюдь не о жизни и смерти. «Американские левые предали ради сохранения своих бассейнов», - констатирует Уэллс.

В обоих случаях кризисные политические ситуации предельно отчётливо выявили нарушение человеческой истинности у людей, для которых главное значение имеют ценности материальные. Менее бросается в глаза, хотя и не менее показательна «будничная» продажа «Человеками потребляющими» своего человеческого достоинства.

Например, в последние годы российские актрисы и спортсменки не раз охотно соглашались сниматься в соответствующем виде для, мягко говоря, специфического журнала «Плейбой». Когда журналистка «Советского спорта» затронула эту тему в беседе с достаточно юной гимнасткой, та, заработавшая в олимпийском году огромную по российским меркам сумму (примерно сорокалетнюю –   по размерам 1996 года – зарплату вузовского профессора), - отнюдь не возмутилась против мысли о возможности подобной торговли своим телом. Она подошла к вопросу предельно прагматично: «Конечно же, меня волнуют деньги, которые я получу на руки, чтобы они соответствовали работе». Если учесть, что элемент творчества, который, допускаю, может присутствовать и в такого рода съёмках, приходится прежде всего на долю фотографа, а физическая нагрузка тут не идёт в сравнение с тренировочной нагрузкой классной гимнастки, то остаётся лишь одно «соответствие»: преодоление чувства человеческого достоинства.

Такую же точку зрения, только ещё более откровенно, выразил актёр Михаил Боярский. В прессе приводились его слова: «Полмиллиона долларов давайте – хоть презерватив на голову натяну».

Эту черту «Человека потребляющего» - готовность продать своё достоинство за «соответствующую» плату – язвительно описал английский литератор Грэм Грин в романе «Доктор Фишер из Женевы». В нём рассказывается о необычном развлечении мультимиллионера: тот приглашает на ужин знакомых и изощрённо унижает их. Тем не менее, гости безропотно всё сносят, поскольку знают, что вытерпевшие ужин до конца получат чрезвычайно дорогие подарки. Соль этой «шутки» в том, что жертвы этих званых вечеров – сами очень богатые люди. Хозяин комментирует их поведение так: «У богачей гордости нет, они гордятся только своим богатством».

Этот вывод, сделанный буржуа в произведении западного литератора, который не был сторонником коммунистов, по сути, совпадает с иронической формулировкой «морального кодекса строителя капитализма», данной советским писателем Вахидом Итаевым: «Стань богаче. Стань ещё богаче. Стань таким богатым, чтобы, кроме денег, в тебе ничего не осталось».

Из сказанного выше следует, что «Человек потребляющий» по самой своей сути конъюнктурен. Рыночная система доводит это его качество до предела. Рынок как сфера действия товарно-денежных отношений существовал от рабовладельческого общества до социалистического включительно. Но рыночная система – это совсем иное. Антрополог М. Сахлинс так охарактеризовал её: «Это очень необычный тип общества. Он отмечен… странной идеей, будто люди имеют в собственности своё тело, которое имеют право и вынуждены использовать, продавая его тем, кто контролирует капитал». Эта система порождает «рыночный характер», цель которого, как отметил философ Э. Фромм, «полнейшая адаптация, чтобы сохранить спрос на самого себя; личность с рыночным характером не имеет собственного Я, ибо её Я постоянно меняется в соответствии с принципом “Я такой, какой вам нужен”».

Впрочем, кое-кто из российских апологетов западного образа жизни даже в этом видит чуть ли не достоинство. Так, режиссёр А. Кончаловский упрекал советский социализм в том, что тогда нас учили: «Удел таланта – бороться за своё дело», а «надо было уметь продать себя – вот чему нас не учили».

Характер отношений между людьми в рыночной системе показал – сатирически гиперболизировано, но по сути очень точно – французский режиссёр Франсис Вебер в широко известном у нас фильме «Игрушка». Его герой, журналист, вынужден смириться с тем, что сын владельца газеты покупает его в буквальном смысле – как игрушку. В фильме прямо показано, что для папы такими же в сущности игрушками   являются все его служащие.

А многим ли отличается по сути такой пример из реальной жизни: Робер Эрсан, ультраправый миллионер, осуждённый в 47-м году за коллаборационизм, купил демократическую издательскую группу «Прогрэ», купил со всем персоналом. Пресса отмечала, что журналисты были потрясены их продажей. Тем не менее, лишь очень немногие «во имя свободы личности и своей профессиональной совести» ушли из «Прогрэ».

Как тут не вспомнить диалог из «Игрушки» между героем и главным редактором: «Журналиста как игрушку покупают, что творится, Бленак? – На это я могу ответить одно: в прессе более двух тысяч безработных». Вот так рынок рабочей силы способствует формированию «рыночного характера».

Законы рыночной системы заставляют нарушать свою «истинность» даже целые государства. Так, именно в этом увидел корреспондент ИТАР-ТАСС главную причину отказа правительства Франции от традиционной дистанцированности от НАТО и соучастия в агрессии против Югославии. Он пишет, что «с приходом единой Европы, а значит и единых законов свободного рынка особая позиция чревата слишком большим риском».

 

 

«Человеку очеловеченному» стремление к сохранению своей истинности присуще органически, поскольку духовное Я одна из высших его ценностей. Если деятельность такого человека связана с вынужденным нарушением истинности, то работа теряет для него всякий интерес, независимо от уровня оплаты. И, наоборот, чтобы сохранить истинность, он готов идти на материальные жертвы.

После смерти режиссёра Андрея Тарковского его друзья подсчитали, что если разделить все доходы Андрея Арсеньевича за работу в кино на продолжительность его творческой деятельности, то получится порядка 60 рублей в месяц (при средней зарплате в то время порядка 150 рублей). Нет сомнения, что будь художник более «покладистым», он имел бы куда больше материальных благ. Тем не менее, ни разу ни в одном принципиальном вопросе Тарковский не пошёл на компромисс с чиновниками.

Посткоммунистическая Россия даёт немало примеров не только ренегатства и конформизма, но и человеческой стойкости. Да, многие учёные уехали за рубеж – кто купившись большими заработками, кто не выдержав материальных и моральных тягот жизни на родине. Но многие не менее квалифицированные специалисты, несмотря ни на что, остались – потому что Родина для них не «место проживания», а неизмеримо большее. Одни переключились главным образом на педагогическую деятельность, чтобы подготовить учёных, которые смогут развивать науку, когда во главе общества вновь окажутся руководители, заинтересованные в могуществе Отечества. Другие отчаянно пытаются сохранить хотя бы важнейшие исследовательские центры, причём некоторые из таких учёных – например, выдающийся физик-ядерщик В.З. Нечай – готовы использовать как крайнее средство в этой борьбе даже свою смерть.

Естественно, люди духовные проявляют стойкость и в защите своего мировоззрения. Многие тысячи людей на протяжении всей истории человечества, оказываясь перед альтернативой: убеждения или жизнь, действовали так, как требовали их убеждения. Вспомним, хотя бы, чилийские события сентября 1973 года. Четыре десятка человек во главе с президентом Альенде в очевидно безнадёжном в военном отношении положении защищали дворец «Ла Монеда», дважды отклонив предложения о сдаче. Они защищали не себя и даже не свою власть – честь законной власти, считая, что капитуляция перед генералами-предателями запятнает её. Певец Виктор Хаара, узнав о начале путча, пошёл не в иностранное посольство за политическим убежищем – к товарищам, чтобы поддержать их в трагические часы. Журналисты радиостанции «Магальянес», забаррикадировавшись в студии, до последнего вели передачу в поддержку Народного Единства – её оборвали автоматные очереди…

После контрреволюционного переворота 1991 года и разрушения СССР защитник Брестской крепости Тимирян Зинатов приехал из Усть-Кута, где жил и работал в Брест и покончил с собой. В прощальном письме он говорил: «Извините, что я таким образом объявляю протест нашему ельцинско-гайдаровскому правительству. Конечно, это не метод борьбы, но другого выхода у меня нет бороться с теми, кто поставил нас на колени. Я хочу умереть стоя, чем жить так».

Показательно, что многие коммунисты (разумеется, настоящие, а не лишь по «партийной принадлежности») даже став жертвами репрессий со стороны коммунистической власти, сохранили приверженность своим убеждениям. В романе Юрия Германа «Я отвечаю за всё» среди героев есть несколько коммунистов, испытавших на себе несправедливость власти. И больше, чем собственная судьба, их беспокоит опасение, что эта несправедливость может поколебать убеждения их детей.

Такая идейная стойкость коммунистов – отнюдь не выдумка литераторов. Не поколебало несправедливое наказание идейной стойкости (и уважения к Сталину, заметим) генерала Константина Рокоссовского, будущего известного писателя Владимира Карпова. Уже в разгар антикоммунистической кампании, развязанной   «перестройщиками», бывший лагерник белгородец Евгений Свиридов писал, обращаясь к студенческой молодёжи: «Остаться коммунистом, если тебя исключили из партии, арестовали и посадили в лагерь, кое-кто из не переживших такого считает невозможным. И всё же коммунист в любых условиях остаётся коммунистом». Показательно, что среди наиболее стойких защитников   коммунизма и доброй памяти о советском социализме оказались те, кто в прежние годы не боялся прямо говорить о наших недостатках, за что имели серьёзные неприятности – изгнанный из СССР философ Александр Зиновьев, бывшие политзаключённые Пётр Абовин- Егидес, Михаил Антонов, Константин Ковалёв…

Но не стоит всё сводить к политическим взглядам. Томас Мор, например, был казнён не как теоретик коммунизма, а как человек, отказавшийся одобрить присягой измену своей вере бывшего «защитника веры» (это была составная часть титула короля Англии) Генриха VIII .

В «перестроечное» время стало модным именовать людей, сохраняющих верность своим убеждениям, «фанатиками». Однако такое определение абсолютно не соответствует подлинной сущности стойкости взглядов «Человека очеловеченного».

Эрих Фромм (напомним, не только философ, но и психолог) так охарактеризовал фанатика: «Это человек с ярко выраженными признаками нарциссизма. Он выбирает какой-то предмет – политического, религиозного или любого другого толка – и обожествляет его, превращая в предмет поклонения. В своём поклонении он идентифицирует себя с предметом поклонения, возведённым им в абсолют».

 Естественно, для фанатика его убеждения становятся догмой, в которой   – как в любом культе – определяющее значение имеет не дух, а буква. Но ведь для того же Томаса Мора в религии главным был именно дух учения (он-то и привёл его к коммунистическим воззрениям) А букву он в догму не возводил. Как потом отмечали английские историки, если бы Мора не казнил король, то, вполне вероятно, католическая Церковь не канонизировала бы его, а сожгла.

Для «Человека очеловеченного» его убеждения – это не культ поклонения, а один из основных устоев его духовного «Я». И потому для человека, в чьём внутреннем мире сформировался приоритет духовных ценностей, даже смерть физическая не так страшна, как смерть духовная. В этом исток сохранения людьми своих убеждений, нравственных принципов в экстремальных ситуациях.





           

Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.


дата: 16.02.2010 Верхний уровень
Общенациональный референдум по пенсионной реформе. Онлайн-голосование




МОЛОДЕЖНАЯ ПРОГРАММА КПРФ (Проект

Советское Солнце






Газета «Правда»


Красная линия


Интернет-сообщество КПРФ



добавить на Яндекс
Add to Google


Поиск
Регистрация

Вступай в ряды КПРФ

Статистика


Rambler's Top100



Яндекс цитирования

Содержание:: КТО ЕСТЬ ЧЕЛОВЕК? - Виктор ВАСИЛЕНКО: «КТО ЕСТЬ ЧЕЛОВЕК?»
ИСТИННОСТЬ ЧЕЛОВЕКА

Белгородское региональное отделение КПРФ - официальный сайт


Белгородское региональное отделение политической партии КПРФ
308000, Россия, город Белгород, улица Крупской, 42а
время работы: пн-пт 10:00-18:00
Политические партии
+7 (4722) 35-77-30 +7 (4722) 35-77-40
http://www.belkprf.ru


©КПРФ Белгород, e-mail: belkprf@mail.ru
Россия, труд, народовластие, социализм!
декоративные заборы
межкомнатные двери
недвижимость в белгороде, купля, продажа, обмен, квартиры, дома, коттеджи, нежилые помещения
Оборудование для производства субстрата из минеральной ваты для гидропоники