НА ПОРОГЕ ПОСТГУМАНИСТИЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

В 1978 году в США была разработана «Большая стратегия на 1980-е». В ней крайне пессимистически оценивалось положение, в которое завёл человечество капиталистический путь развития: «Мы стоим перед мрачной перспективой мира, где слишком много людей и слишком мало ресурсов. Мира, где стремление развитых стран сохранить уровень жизни входит в явное противоречие со стремлением других выжить». Позже на ряде конференций по проблемам развития приводились данные, свидетельствующие о том, какой остроты достигло это противоречие: при сохранении богатыми странами своего уровня потребления ресурсов планеты хватит  на поддержание жизни только одного миллиарда человек. Причём, говорилось об этом уже после «зелёной революции» (резко повысившей эффективность сельского хозяйства), которая поначалу казалась панацеей от грозящих человечеству бед.

В 1992 году не успели «демократы» всех стран вдоволь нарадоваться уничтожению советского социализма, как прошедшая в Рио-де-Жанейро конференция ООН на высшем уровне по окружающей среде и развитию признала, что модель развития, использовавшаяся богатыми странами, завела человечество в тупик.

Эта конференция и её решения вызвали энтузиазм у многих гуманистически настроенных интеллигентов. Ведь признание на высшем уровне существования проблемы – это первый шаг к её решению. А к выходу из тупика, как было показано выше, может привести только путь гуманистического преобразования общества. Оптимизм ещё более усилился, когда в 90-е годы в 13-и из 15-и ведущих стран Западной Европы к власти пришли партии социал-демократического толка.

Однако были и серьёзные опасения. Председатель Всемирной Комиссии ООН по окружающей среде и развитию Гру Харлем Брундтланд, говоря о первоочередных задачах по выходу человечества из кризиса, подчеркнула: «Мы должны добиться большего равенства как в каждой стране, так и между ними». Для того, чтобы ощутимо сократить чудовищный разрыв между богатыми и бедными странами, необходимо, как минимум, чтобы первые перестали обирать вторых. Но, как отметил профессор Р. Уэйд, если бы Соединённые Штаты перестали «заимствовать средства у остальных, потребовалось бы сильно урезать потребление, а это вызвало бы массированный спад».

О том, насколько пришлось бы американцам урезать потребление, можно судить по таким данным, приводившимся в печати: США за счёт вывоза из других стран – от сырья до «мозгов» - получают дополнительно ресурсы в объёме 350-400 миллиардов долларов ежегодно. А присущие западному обывателю – «Человеку потребляющему» - приоритет материальных ценностей, алчность и эгоизм вряд ли позволят тому принять идею существенного снижения уровня своего материального потребления ради предотвращения опасности, которая лично ему пока не угрожает. Только «Человек очеловеченный» способен на жертвы во имя будущего человечества. Но в социально-экономической системе капитализма смена установок общественного сознания с потребительких на гуманистические невозможна.

Переход от индустриального общества к постиндустриальному, на который уповают многие специалисты, сам по себе никак не сможет вызвать «Человеческой революции». Ведь меняются технологии и коммуникации, но не идеология. Даже Дэниэл Белл, связывавший немало надежд с совершенствованием технологий, - и тот был убеждён, что «постиндустриальное общество не в состоянии предложить возвышающуюся над обыденностью этику». Весьма скептически относился к постиндустриальной модели будущего и Аурелио Печчеи. Он высказывал опасение: «Не погибнет ли человек со всеми своими стремлениями и духовностью в системе, которая будет далека и чужда его природе?».

Западные учёные-гуманисты уже не одно десятилетие ищут выход из этого заколдованного круга. И при поддержке правительств, которые, если судить по документам конференции в Рио, осознали нависшую над человечеством угрозу, возможно, и сумели бы найти путь одновременной смены устоев социально-экономической системы и фундаментальных принципов существования людей. Однако прав был Альберт Гор, когда говорил: «Наша политическая система сама по себе настолько изношена, настолько испорчена злоупотреблениями, что мы более не способны делать последовательный и разумный выбор на пути своего национального развития». Он сам и подтвердил свою же оценку, когда на конференции по экологии в Японии как вице-президент США отказался подписать документ, обязывающий все страны соблюдать жёсткие экологические правила.

Как признал американский журнал «Ньюсуик», в странах «семёрки» власть практически сосредоточена в руках банкиров, обладающих капиталом в ¾ годовых бюджетов этих стран. Для них, как и для промышленных магнатов, реальные шаги по гуманизации общества, не говоря уже о справедливом перераспределении богатств в глобальном масштабе, будут означать огромное снижение доходов. И нет сомнений в том, что владыки западного мира сделают всё возможное, дабы воспрепятствовать повороту на такой путь.

Аурелио Печчеи, активно ратовавший за гуманистическое преобразование западной цивилизации, высказывал сомнение: «Не захотят ли богатые в тщетной попытке отмежеваться от общей судьбы окопаться в оазисах относительной безопасности и благополучия?». Понятно, что это относительное благополучие будет  достигаться за счёт ещё более безжалостной эксплуатации бедных, а относительная безопасность – за счёт нейтрализации угрозы социального взрыва военной силой. Упоминавшаяся «Большая стратегия» рекомендовала именно такое решение проблемы ресурсного кризиса: «Потребуется сила, чтобы побудить развивающиеся страны не прерывать поставки важнейших ресурсов».

Пока существовал могучий Советский Союз, подобная стратегия не могла быть реализована. Но сразу же после уничтожения СССР – в том самом 1992 году, в котором прошла конференция в Рио – в США была уже официально принята «Национальная военная стратегия», в которой вооружённым силам отводится и такая задача: «Содействовать экономическому росту и процветанию путём обеспечения доступа к иностранным рынкам, источникам энергии».

Это и есть «новый мировой порядок». А поистине инфернальная жестокость расправы над сербами, афганцами, иракцами – это способ его установления. Такая жестокость призвана не только подавить сопротивление непосредственных жертв агрессии, а и вселить ужас вообще во всех тех, чьё стремление выжить уже в ближайшем будущем войдёт в противоречие с желанием развитых капиталистических стран сохранить свой уровень жизни.

Акции против Югославии и Ирака, помимо всего, развеяли «розовые» иллюзии относительно западной социал-демократии, наглядно выявили её чисто буржуазную сущность. Впрочем, её лидеры ведь и не скрывали, что видят цель отнюдь не в смене устоев общества западного типа, а, по сути, в осуществлении мечтаний Эжена Сю, которые Белинский охарактеризовал так: «Он желал бы, чтобы народ, перестав быть голодною, оборванною чернью, сделался сытою, опрятною и прилично себя ведущей чернью». Поэтому связывать с этими движениями надежды на гуманистическое преобразование западной цивилизации не приходится.

Надо ли удивляться, что при таком курсе ведущих капиталистических государств проблема нищеты отнюдь не стала менее болезненной. Согласно статистике ООН, за пятилетие поле конференции в Рио количество людей, живущих в крайней бедности, не только не сократилось, но, напротив, увеличилось на 300 миллионов, а разрыв в уровнях доходов между бедными и богатыми вырос до 74:1.  

При движении по такому пути может быть только один способ решения проблем – тот, который обозначил в своём резюме форум, организованный в США Фондом Горбачёва: «Сократите число живущих на 90%, и некому будет наносить серьёзный ущерб экологии». Очевидно, что при таком людоедском варианте развития цивилизация должна совершенно отказаться от гуманистических ценностей и ориентиров бытия. И есть основания говорить о том, что в капиталистическом мире уже начало формироваться постгуманистическое общество.